Snak

GamleDreng

Smitten i sig selv retfærdiggør jo ikke at man går i total panik.

Der er mange smittede besætninger og mange medarbejdere som er blevet smittet, men på trods at det, har vi jo ikke set en stigning i den generelle smitte.

Om man har overfortolket på SSIs bekymring omkring Cluster-5 eller om SSI har oversolgt den, ved jeg ikke, men det eneste kan retfærdiggøre denne form for totalpanik, er hvis man vitterlig regnede med at man kæmpede en kamp mod tiden for at undgå en Covid-20.

Jamen grundlæggende meget enig Hausser.

Omkring Cluster-5 er det min egen opfattelse, at regeringen har oversolgt den for at kunne pege på en "konkret" fare. Hvis man nu bare havde argumenteret sådan ca. ud fra de 4 punkter i min opremsning, så havde man stået meget bedre.

Når jeg ser tilbage på forløbet, så ligner det, at regeringen har undervurderet smitte udviklingen og så er gået lidt i panik hen mod starten af november, da man indser smitten er ude af kontrol og man oven i hatten får risikovurderingen fra SSI.

Derfra går det helt galt, både i forhold til hjemmel, men også i forhold til at få lagt en ordentlig plan, inddrage andre partier osv. osv.

Jeg ved ikke om det er et politisk spil, fordi man var blevet vant til at høste goodwill på de her "alvorlige-Mette-nye-restriktioner-pressemøder". Imponerende har det i hvert fald ikke været!

CPH

Rygtet siger at Rossen stadig rådgiver Mette.

Men behøvede det at ske på 3 dage? Jeg er sgu lidt pas her.

Det er jeg også.

Men at det skulle gå hurtigt, er svært at være uenig i set i lyset af den alarmerende udvikling, du skitserer. Det undskylder dog ikke, at man ikke sikrede sig lovhjemmel til at gennemføre indgrebet.

Men snakken om ´second opinions´ er for mig at se sort snak i den situation, man stod i på tidspunktet.

Hvor lang tid skulle sådan en proces tage?

Hvad skulle regeringen gøre, hvis andre eksperter stillede spørgsmålstegn ved SSI´s trusselsvurdering? Ignorere den?

Hvordan kan en regering navigere igennem en uforudsigelig pandemi, uden at have tillid til statens øverste sundhedsfaglige ekspertertise?

Der sidder mig bekendt ingen virologer, epedimoliger eller lignende i regeringen. De er dybt afhængige af den rådgivning, der kommer fra SSI og SS og er nødt til at stole på dem, når de advarer mod en alvorlig trussel mod folkesundheden. Jeg ser i hvert fald ikke andre holdbare muligheder inden for de eksisterede system.

Poor Scouser Tommy

Men snakken om ´second opinions´ er for mig at se sort snak i den situation, man stod i på tidspunktet.

Det er da netop ikke sort snak når den tætteste rådgiver har leveret dårlig rådgivning.

SSI har bestemt en stor rolle i at tingene gik amok. Hvor stor en rolle bør en undersøgelsekommision kigge nærmere på, men det er tydeligt at SSI har leveret et stykke rigtigt dårligt videnskab og for mig at se, bør det undersøges om det er ansvarspådragende og om det bør få konsekvenser for de relevante personer.

Mølbak har, pudsigt nok, offentliggjort sin pension siden, men må ikke frikende ham for ansvar..

@Hausser

men det er tydeligt at SSI har leveret et stykke rigtigt dårligt videnskab

Undskyld mig, men hvordan i alverden kommer du frem til det? SSI har leveret et fint stykke videnskabeligt arbejde, der belyser risici ved fortsat mink drift. Vel og mærke et rapport, der ikke er et bestillings arbejde. Har du læst rapporten? Ellers er der en opsummering her:

https://files.ssi.dk/Risikovurdering-human-sundhed-ved-fortsat-minkavl-03112020

Bemærk Cluster-5 nævnes én gang - i en parentes.

Regeringen derimod har været elendige til at formidle materialet i et større perspektiv, men der er sgu da ikke SSI´s skyld.

Fik vaccine eksperten på SSI egentlig sin mening hørt i forbindelse med mink rapporten?

GamleDreng

Undskyld mig, men hvordan i alverden kommer du frem til det? SSI har leveret et fint stykke videnskabeligt arbejde

Bullshit.

Cluster-5 var igen igen hovedet på sømmet, uanset hvor meget man så prøve dække over SSI og bagatellisere Cluster-5-

Deres hemmeligholdelse af data, deres cluster-5 sensation, som viste sig ikke ikke at holde en meter og deres kommunikation ud i verden omkring dette, har været en kæmpe skandale.

Der var aldrig gået så galt hvis SSI og Mølbak ikke havde prøvet at skabe en sensation ud af ingenting.

De har et kæmpe ansvar..

@Hausser

Læser du hvad jeg skriver? Prøv at læse opsummeringen af risiko vurderingen fra SSI jeg linker til højere oppe - der er tre A4-sider.

I den rapport nævnes Cluster-5 en eneste gang - i en parentes.

Hvordan Cluster-5 kan blive en faktor ud fra den rapport går over min forstand, men du kan sgu da ikke give SSI skylden for, at regeringen som deres væsentligste argument bruges noget som står i en sidebemærkning i rapporten.

Kåre Mølbach har da også sidenhen været ude og sige, at Cluster-5 er blevet tillagt al for høj betydning.

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/kaare-moelbak-synes-cluster-5-maaske-har-faaet-meget-plads-i-forhold-til-andre

GamleDreng

Kan du ikke huske pressemødet i starten af November? Du ved Mølbak med "worst case scenarie, covid-20, genstart af pandemi?

Du ved, alt det som siden vidste sig at være en storm i et glas vand og kunne være undgået hvis SSI havde gjort som alle andre seriøse forskere, delt deres viden med andre, selv deres egen vaccineforskere? Det forbød man dog sine medarbejdere.

Det er det her som har været katalysator for hele denne kæmpe skandale og nej, det er ikke gået amok fordi at mink smitter og virus mutere, det er jo indlysende.

Hvordan kan du frikende SSI for ansvar?