Snak

Som jeg forstår det, ved man ikke, om effekten af vaccinen varer ved, hvis man kun får ét skud. Så det er desværre ikke et simpelt regnestykke, som Svoger stiller op.

forhold til den danske model og i denne tid, vil eksempelvis 100.000 med 80 procent immunitet så ikke være bedre end 50.000 med 90 procent? (Lad os bare køre i runde tal)

Øh, nej, det er useriøst at runde 94.8% ned til 90%. Det er næsten en faktor 2 i forhold til vaccinerede uden immunitet. Ved 82% i forhold til 94.8% er det næsten 3.5 gange mere.

Derudover har Dr. Fauci estimeret at der skal vaccineres mellem 75 og 85% af befolkningen for at opnå flokimmunitet - og det med to skud vaccine. Hans ´guesstimate´ er baseret på flokimmunitet ved vaccinering for mæslinger, hvor vaccinen er mere effektiv, mens mæslinger er mere smitsomt end covid. Hvis man yderligere går fra 94.8% effektivitet til 80%, så er det ikke engang sikkert flokimmunitet er opnåelig i det hele taget - dette endda uden at tage højde for den britiske mutation.

Det lader i øvrigt til at FDA aldrig var med på ideen: https://www.cnn.com/2021/01/04/health/fda-coronavirus-vaccines-doses/index.html

Når jeg runder ned, er det for nemhedens skyld i forhold at skrive det.
Mit spørgsmål går på, hvis der alligevel er nok vacciner senere, men ikke er nu, og man så nu relativt kan sikre flere af de mest udsatte i en periode på et par måneder, frem til at der kan vaccineres bredere (og evt genvaccineres).

I det ene regnestykke har du 50.000 som slet ikke er vaccinerede, og hvor det altså kun er tidligere smittede som vil være beskyttede, i det andet har du en bredere gruppe som er vaccinerede, men hvor små tyve procent estimeres ikke at være beskyttede i perioden. Dvs i runde tal 20.000.

Genstart har i dag en anti-vaccine og en ekspert inde over: https://www.dr.dk/radio/special-radio/genstart/genstart-dr-s-nyhedspodcast-95

Det klæder genstart at tage en anti-vaccine ind der ikke er full blown idiot og tror på alt muligt Great Reset pis, men blot har en lidt mere forsigtig tilgang til vaccine end mange af os andre. Så det ikke bliver "lad os grine af tossen" podcast.

Det sjove er dog, at for at forsvare sig udgangspunkt bliver hun nødt til at blive lidt ekstrem. Det kommer til udtryk da hun bliver spurgt ind til om det ikke gør indtryk på hende at hun er til risiko for andre ved ikke at lade sig vaccinere.

Nu orker jeg ikke at høre det, men i min verden fortjener man stadig det lille tosse-stempel, når man fravælger børnevacciner til fordel for homøopati.

DR er efter min mening helt på vildspor, når de taler om “homøopatisk erstatning” for vaccine.

Erstatning indikerer, at det kan noget af det samme. Det kan homøopati ikke. Man kunne lige så godt stikke ungerne en bajer, og så tale om en gæret erstatning.

Jeg har ikke hørt podcasten, men der er nul - som i NUL - evidens for effekt af homøopatiske remedier, hvis man kontrollerer for placebo. Og hvis DR ikke gør det tydeligt, så svigter de deres public service forpligtelse.

Jeg vil tro der ligger flere ting i den nye vaccineplan.

Først er det også vigtigt at understrege at anbefalingen fra Sundhedsstyrelsen stadigvæk er at man skal give anden dose efter 3-4 uger, så ofte det overhovedet kan lade sig gøre. De 6 uger er indsat som en absolut senest deadline, og grunden til at den er sat til 6 uger, er fordi der i både fase 2 og fase 3 testfaserne, var deltagere der ventede op til 6 uger mellem første og anden dose, og det uden der blev observeret nogen udsving i effekt, hverken kortsigtet, eller efter 3 måneder.

Pfizer, Moderna og alle andre der kommer til, er juridisk bundet af de aftaler der ligger i godkendelsesprocedurerne, der, meget naturligt, er bundet op i de kliniske forsøgs præmisser. Så de må faktisk ikke gå ud og sige god for 6 (eller 12) ugers mellemrum, eller anbefale halv dose for at få udbredt vaccinen. (halv dose blev i øvrigt testet i både fase 1 og fase 2, og viste positive resultater).

Den primære grund til at skulle gøre det nu, er uden tvivl at vi begynder at se de mutationer vi frygtede ved minkene. Både den britiske og den sydafrikanske mutation, skal stoppes så hurtigt og så effektivt det overhovedet kan lade sig gøre, for hvis først de begynder at blive dominerende i et samfund, er det noget rigtigt lort.

En anden ubehagelig sandhed der er ved at komme frem i laboratorierne rundt om, er at SARS-CoV-2 er helt vanvittig dygtig til at mutere indeni, og helt nye forsøg med at gro virus i miljøer sammen med antistoffer, viser at virus på kun tre mutationer undveg antistofferne. Det kan i værste fald betyde at den aldrig vil stoppe af sig selv, uanset hvor stor en del af befolkningen der har været naturligt smittet.

Det kan have effekt på vacciner, men med de nye mRNA-vacciner, regner man med at disse forsøg kan være med til at forudsige mutationer der kommer, og meget hurtigt være i stand til at få nye, effektive vacciner på markedet, skulle det være tilfældet. Med tanke på at de vacciner vi har nu tog en weekend at udvikle, er det trods alt ret positivt.

Det hele spiller dog ind i den overordnede plan om at man lige pt vil gøre alt for at få stoppet de nye mutationer før de får fat, og den danske model med fulde doser med op til 6 ugers mellemrum, er ikke at sætte sikkerheden over styr. De 12 uger i Storbritannien, synes jeg til gengæld er helt vanvittigt, og det er sgu bare at krydse fingre for at de får samme langsigtede effekt.

Nå der er pressemøde kl 15. Hvad kan der efterhånden komme af restriktioner? Forsamlingsforbud kan sættes yderligere ned, men hvad mere? Er der snart flere greb?

De kan lukke institutionerne. Mon ikke de forsøger at undgå det, dog.