Snak

Samfundet kommer til at have lukket længe - vores unge mennesker og børn kommer til at gå glip af meget faglig læring og socialt omgang samt fysisk aktivitet - det hele er noget lort lige nu -:)

jensmoch

Det er vist begrænset hvor meget mere der kan strammes hvor det giver mening.

Spændende og SSI kommer til at ramme skiven på et eller andet tidspunkt i denne epidemi.

Tror bare vi skal til at overveje om vi skal lade skovlene ligge, for jo mere man graver, jo mere finder man og jo sværere er det at komme op igen.

Den engelske bliver afløst af den sydafrikanske, som bliver afløst af den brasilianske osv. osv. Det er skruen uden ende.

Indtil videre er der heldigvis ikke nogen af de nye varianter der er resistent overfor de nuværende vacciner, der er dog en enkelt nu der giver nul fucks for naturlige antistoffer.

Derfor giver det alt mening i hele verden at lukke så meget ned det overhovedet kan lade sig gøre, frem til vi har fået fuld udrulning af vaccinerne og skabt flokimmunitet nok til at stoppe de nye varianter før de kan nå at få fat.

@Hausser:

Tror bare vi skal til at overveje om vi skal lade skovlene ligge, for jo mere man graver, jo mere finder man og jo sværere er det at komme op igen.

Den engelske bliver afløst af den sydafrikanske, som bliver afløst af den brasilianske osv. osv. Det er skruen uden ende.

Skal jeg forstå din metafor med skovlene som et udtryk for at du mener vi ville være bedre tjent med at agere med bind for øjnene end uden? Og er den implicitte kausalitet så den at det skal vi fordi COVID-19 muterer og bliver kontinuerligt mere smitsom?

Jeg spørger helt reelt fordi jeg tænker at det er noget nær umuligt at fremlægge som et seriøst forslag det der.

Det er vist ogsaa snart paa tide at lukke op. Taenk at man i realiteten kunne komme med massive restriktioner fra vugge til grav.

The urge to save humanity is almost always a false-face for the urge to rule it.

Det har vaeret saa korrekt under disse massive restriktioner, hvor kuren har vaeret vaerre end sygdommen.

Men naturligvis bliver det mit problem, at staten ikke har investeret eller undersoegt tilstraekkeligt i at have stillet de bedste behandlingsformer til raadighed for den syge befolkningen, hvorved det private maa tage tunge slag oekonomisk for at redde mennesker, som kan vaere doede naeste aar.

Det er fint, hvis i synes jeg lyder kold og kynisk, men det er jo saadan det fungerer. Hvad koster et menneskeliv? Der er en max pris. I hvert fald paa behandlinger. Saa kan i tage den med jeres elskede Stat!

Jensmoch

Derfor giver det alt mening i hele verden at lukke så meget ned det overhovedet kan lade sig gøre, frem til vi har fået fuld udrulning af vaccinerne og skabt flokimmunitet nok til at stoppe de nye varianter før de kan nå at få fat.

Nej.

Kan ikke se at en total vaccination af befolkningen engang i juni, er en målsætning for noget som helst.

Når du har pillet de ældste og dem i risikozonen ud af ligningen, så skal der åbnes op. Det kan kun gå for langsomt..

Interforlivet

Skal jeg forstå din metafor med skovlene som et udtryk for at du mener vi ville være bedre tjent med at agere med bind for øjnene end uden? Og er den implicitte kausalitet så den at det skal vi fordi COVID-19 muterer og bliver kontinuerligt mere smitsom?

Hvorledes agerer vi med bind for øjnene?

Med yderligere panik over alle mulige mutationer kan jeg vitterligt ikke se gavner situationen.

når vi har vaccineret de ældste og dem i risiko-gruppen, så fjerner man vel 99,5% dødsfaldene og så skal der åbnes op.

Det er det som relevant pt, ikke om der en ny spændende mutation i Brasilien, Sydafrika eller Togo, for selvfølgelig kan de blive ved med at finde dem..

Taenk at man i realiteten kunne komme med massive restriktioner fra vugge til grav.

Hvordan har det noget som helst med virkelighedens verden at gøre?

Det er vist begrænset hvor meget mere der kan strammes hvor det giver mening.

Man kan vel gøre det samme, som man har været nødt til i andre lande, hvor man har lukket for lidt og for langsomt. Fx udgangsforbud som der har væet i Frankrig, Spanien osv., hvor man kun må gå ud for at købe ind, hvor politiet udsteder bøder, hvis man ikke kan dokumentere, man er på direkte vej til eller fra nærmeste apotek eller supermarked.

Hvis det virkelig var det man ville, kunne det blive meget værre i Danmark.

@Hausser:

Hvorledes agerer vi med bind for øjnene?

Vi agerer netop ikke med bind for øjnene. Jeg læste så dit indlæg som indeholdende en påstand om at det ville være bedre hvis vi gjorde det forstået på den måde at du mener vores viden omkring de nye mutationer resulterer i uhensigtsmæssig ageren.

Med yderligere panik over alle mulige mutationer kan jeg vitterligt ikke se gavner situationen.

når vi har vaccineret de ældste og dem i risiko-gruppen, så fjerner man vel 99,5% dødsfaldene og så skal der åbnes op.

Det er det som relevant pt, ikke om der en ny spændende mutation i Brasilien, Sydafrika eller Togo, for selvfølgelig kan de blive ved med at finde dem..

Så vidt jeg har forstået, handler det primært om to ting:

1) Kapløbet mellem den britiske versions udbredelse og vaccinationerne
2) Uvisheden forbundet med at give slip

For mig at se er der mere end nok mærkværdigheder forbundet med denne sygdom (både hvad angår dens udbredelse og de sygdomsforløb den forårsager) til at det giver rigtig god mening både at følge med og at gå med livrem og seler. Jeg kan derfor på ingen måde overhovedet følge dig i at det skulle være en god ide at give slip nu.

Husk i øvrigt også medarbejderne på hospitalerne. De bør altså være en stor del af ligningen.