Snak

De har selv været ude og sige, at deres tal omkring den engelske mutation er forbundet med STORE statistiske forbehold.

Netop, der er åbenhed om hvor tallene er to the best of their knowledge.
Den måde det var formuleret i det indlæg jeg svarede på, var det nemt at læse som afsender mente der foregik noget fordækt. Jeg vil mene deres åbenhed om tallene netop viser det modsatte.

Bløde babser

Det gør de fleste da også

Vi har en kæmpe del af befolkning som helt ukritisk har lagt sig i fosterstilling og solgt deres sjæl. Om du mener du forholder dig kritisk til beslutningerne, det ved du bedre end jeg BB.

Holde den og smitte generelt så langt nede som muligt, indtil vi via vaccine og dertil hørende flokimmunitet er bedre parat til at tage den ved hornene.
Det er da ingen hemmelighed at det er planen. Det troede jeg alle vidste.

Satte du lige spørgsmålstegn ved rigtigheden i SSIs tal der?

Så længe de ikke vil dele deres metode og hemmeligholder data, så skal man forholde sig kritisk til det. Og da specielt når det er usikkert som det er.

Kan der være en agenda for at regne for højt? Er der en historik med at man har fremhævet en bestemt agenda? Ja da..

Holde den og smitte generelt så langt nede som muligt, indtil vi via vaccine og dertil hørende flokimmunitet er bedre parat til at tage den ved hornene.
Det er da ingen hemmelighed at det er planen. Det troede jeg alle vidste.

Thank you Captain Obvious. Det er banalt på niveau med "vi skal score flest mål" for at vinde en fodboldkamp. De må godt være lidt flere mellemregninger i spil end det her.

Er der fuldt åbnet efter flokimmunitet? Kan jeg godt booke en billet til Skanderborg? Med Corona pas i hånd?

Hvad er så langt nede som muligt i øvrigt? Det er vel reelt ikke det vi gør pt?

Flere af disse ting blev adresseret så sent som på pressemødet i går.

Der er jo ikke nok blot at konstatere at folk begår selvmord BB..

Her er en ting som kunne hjælpe de erhvervsdrivende, penge er alligevel kun et tal:

https://www.berlingske.dk/business/thomas-bernt-regeringen-kan-snart-blive-moedt-med-krav-om-at-eftergive?fbclid=IwAR0RvvjQc8O_jgTnEbOG7_Y75dQTeiilEqd-hfrJK3LOf3v_4sEobiQchMg

De har selv været ude og sige, at deres tal omkring den engelske mutation er forbundet med STORE statistiske forbehold.

Kontakttallet ja, men jo ikke procenten af de positive eller antallet af smittede med B117.

Så længe de ikke vil dele deres metode og hemmeligholder data, så skal man forholde sig kritisk til det. Og da specielt når det er usikkert som det er.

Tænker du her metoden for beregning af kontakttallet for B117? For den er da tilgængelig

Så længe de ikke vil dele deres metode og hemmeligholder data, så skal man forholde sig kritisk til det. Og da specielt når det er usikkert som det er.

Er det for meget forlangt, at du rent faktisk undersøger ting inden du bræger?

https://www.ssi.dk/-/media/cdn/files/kontakttal-for-cluster-b117--25012021.pdf?la=da

Man skal ikke forholde sig kritisk til SSI og deres undersoegelser. Man skal forholde sig kritisk til regeringen og deres manglende kompetence til at oplyse befolkningen:

https://www.bt.dk/politik/rapport-myndigheder-anbefalede-ikke-mette-frederiksens-store-nedlukning?fbclid=IwAR3Ryb_dmmp0xUnjMzu0SfHAa-_4xQPv1zGPqWlF7HsCIcQc2q_7eZTGisA


Paternalismen har aldrig vaeret stoerre end under Coronakrisen.

Har man egentligt undersøgt, hvad det er der driver smitten for tiden?

Hvem er det, der bliver smittet, og hvor sker det?

Det kunne være interessant at få oplyst, så flere kan agere derefter, og holde sig væk samt tage ekstra hensyn, således at vi kan få sat en større prop i virussen mulighed for at leve videre.

Vi har en kæmpe del af befolkning som helt ukritisk har lagt sig i fosterstilling og solgt deres sjæl.

Bullshit.
Vi har en stor del af befolkningen der forholder sig kritisk og kommer til et andet resultat end dig.
Det 100% ligeså legitimt at påstå at alle der er anitvaccine er ukritiske overfor Youtube.
Jeg gentager fra sidste indlæg. Det er ikke et spørgsmål om manglende kritisk vilje (Eller ønske om frihed), det et spørgsmål om de præmisser man køber ind på.
Sazeline og jeg er lige kritiske. Vi bygger bare vores virkelighed på forskellige fundamenter.

Kan der være en agenda for at regne for højt? Er der en historik med at man har fremhævet en bestemt agenda? Ja da..

At der er politiske agendaer er der ingen tvivl om. Det er de seneste timers bekræftelse omkring nedlukningen i marts bevis for.
Men det jo embedsværket og videnskaben i de offentlige myndigheder du sår tvivl ved. Det er noget helt andet. SSI har netop været åbne omkring tyndt datagrundlag mht den engelske mutation. Det er da tegn på at man rent faktisk ikke forsøger at skjule og manipulere.

Thank you Captain Obvious. Det er banalt på niveau med "vi skal score flest mål" for at vinde en fodboldkamp. De må godt være lidt flere mellemregninger i spil end det her.

Du efterlyste en plan og den er der. Klar og tydelig. Om du så gerne vil have flere mellemregninger og man af kommunikationsmæssige og taktiske årsager vælger at keep it simple, ændrer ikke på den overordnede plan er rimelig klar.
Jeg er hverken fan af regeringen eller deres kommunikation. Så du kan da sagtens sælge ind til mig at der er ting der der kan gøres meget bedre.

Er der fuldt åbnet efter flokimmunitet? Kan jeg godt booke en billet til Skanderborg? Med Corona pas i hånd?

Hvad er så langt nede som muligt i øvrigt? Det er vel reelt ikke det vi gør pt?

Hvis jeg stod i deres rolle ville jeg være meget forsigtig med at svare på den slags. Tingene ændrer sig jo hele tiden, men har man som leder lovet noget så hønger man på det.....også selvom der skulle opstå en farlig sydfynsk mutation eller terrorister bomber samtlige vaccinefabrikker i stykker.

Der er jo ikke nok blot at konstatere at folk begår selvmord BB..

Så det hele det politiske game du skal hate på. For der bliver altid talt i overskrifter af taktiske årsager.
Det er ingen af os nødvendigvis begejstrede for, men det er bare ikke unikt for denne her situation.

Har man egentligt undersøgt, hvad det er der driver smitten for tiden?

Hausser.

Der er opstået en mærkværdig kvanteindvikling mellem Hausser og virus, så hver gang Hausser exciteres og skriver et overdrevet, rasende indlæg, exciteres virus også, hvorfor det formerer og spreder sig. Der er en tydelig sammenhæng mellem Haussers aktivitet i tråden og epidemiens udvikling.

Det er i hvert fald problematisk, hvis det er rigtigt at det ikke er en myndighedsanbefaling, der lukkede landet tilbage i Marts. I så fald har Mette og regeringen jo løjet overfor både befolkningen og folketinget. Og man kan godt få følelsen af, at det SSI siger til tider, er det regeringen beder dem om, og ikke omvendt. Hun har så åbenbart heller ikke liiige fået nævnt overfor folketinget, at SSI var skeptisk overfor den epidemilov der har givet hende udvidet magt. Kan de køre det her af på "Vi havde travlt, så kunne ikke nå at gøre det ordentligt!" på samme måde som kunne med mink-sagen? Regeringen bliver fra alle steder i befolkningen ros til skyerne for deres håndtering. Jeg glæder mig til at se reaktionen når regningen kommer - både økonomisk og sundhedsmæssigt. Selvom jeg egentlig tror, at de ting man har gjort har været fornuftigt, og det rigtige at gøre i mange tilfælde. Men måden har ikke altid været køn.
Jeg tror derudover også man er naiv, hvis man ikke tror at Mette Frederiksen i forhold til restriktioner ikke kun kigger på tallene i smitteudviklingen og lytter til SSI, men også liiiiiige ser på tallene i meningsmålinger og lytter til politiske rådgivere. Ellers fungerer hun anderledes end samtlige andre politikere nogensinde - det tror jeg ikke hun gør.

Fedt med et link til hvordan kontakt-tallet er udregnet i øvrigt. Så kan man da sidde og hygge lidt med det. Det er vigtigt, (som Brostrøm jo også selv har sagt), at det kontakttal de har udregnet er voldsomt upræcist. Det vil det være, når der er tale om så få data. Det kontakttal kan sgu være alt mellem 0.5 og 1.5.
Derudover mindes jeg også at Søren Brostrøm har sagt, at de prøver der sekventeres ikke er en tilfældig udvalgt stikprøve. Men at man f.eks. håndplukker dem der har været i kontakt med andre b.1.1.7-tilfælde. Dermed er der jo altså ikke tale om en repræsentativ stikprøve, der vil kunne generaliseres. Jeg ved dog ikke om dette er 100 % korrekt, da jeg ikke kan finde det nogen steder - jeg mindes bare Søren Brostrøm sagde det på tidspunkt. Man bliver forhåbentlig klogere når man nu sekventere alle prøver. I sidste ende er det jo det, vi har brug for lige nu - mere viden omkring den mutation. Det, og så at vaccinationsproducenterne begynder faktisk at levere det, man havde aftalt med dem. Måske man skulle minde dem om, hvad der skete med polio-vaccinerne.