Snak

Det går okay, Hauss. Jeg hænger ved Store Moders yppige pat og drikker begærligt af kommende generationers udhulede velfærdsstat, om man så må sige, så jeg er klar til at slå dørene op igen i det øjeblik, det bliver muligt.
Tak for bekymringen.

Gratis barbergrej til mænd - naturligvis for folkesundhedens skyld!

https://www.tv2lorry.dk/tv2dk/skaeg-er-en-udfordring-i-forhold-til-mundbind-nu-udsender-ssi-en-saerlig-guide

I forhold til dagens tal:

Fredagens smittetal understøtter overordnet, at smittekurven fortsat er faldende, men man skal være opmærksom på, at smitten fortsat ligger på et væsentligt højt niveau.

Det siger Christian Wejse, afdelingslæge på infektionsmedicinsk afdeling på Aarhus Universitetshospital, til Ritzau.

- Vi har jo i juli været helt nede på 300 positive tilfælde på en uge, så der er stadig langt til det niveau, siger han.

Forhåbentlig sagt i sjov for det virker da helt håbløst, at den såkaldte ekspert sammenligner nuværende situation med en uge i sommeren..., hvor man testede under 10.000 om dagen.

Alle tiders idé at åbne i de kommuner der er "renset".

Det bliver så til gengæld nødvendigt at lukke kommunegrænserne.

Erfaringen viser jo at folk, der ikke er i fosterstilling, valfarter til de egne der er "åbne"



Men ellers er du sq en gæv modstandsmand, Hausser

Nogle må dø for at andredu kan få din frihed.

@ Hausser

Det skal da lige være løgnen og det faktum at man brugte sundhedsmyndighederne som gidsel til at retfærdiggøre en beslutning, som de ikke var enig i.

Løgnen? Fra politikere? Er det virkelig det, der får dit pis i kog? At de ikke var 100% klare i spyttet om hvem der mente hvad og hvornår?

Derudover er det jo herligt at udlægge situationen, som at sundhedsmyndighederne "ikke var enige" i beslutningen. De havde jo ikke nogen indvendinger i forhold til, at det ville modvirke problemet. De mente bare på det tidspunkt, at det var at gøre for meget. Det gjorde de svenske sundhedsmyndigheder også. Så 350 eller 1150 døde med covid per mio indbyggere, hvilket tal foretrækker du?

Hvordan tror du det havde lydt hvis Mette havde henvendt sig til folketinget og sagde, Sundheds myndighederne er uenige med os, men vi sætter gang i en total nedlukning af DK?

For et år siden havde Elle ikke haft klunkerne til at sige fra uanset, så han havde bare sagt okay. Derudover er du som sagt ude i en BT-agtig omskrivelse af virkeligheden, hvor du tolker "det er ikke umiddelbart nødvendigt" som "det der er en virkelig dårlig ide i forhold til at stoppe smitten".

Er det at lyve over for folketing og befolkning ikke strafbart?

Mig bekendt er strafbarheden for det meste ret teoretisk. Ministre har selvfølgelig et grundlæggende forbud mod at lyve over for folketinget, men vi skal ud i nogle ret aggressive løgne, før det bliver håndhævet. Manglende præcision, små uklarheder, mudrede udlægninger, og så videre, det pleger mig bekendt bare at være et sted mellem almindeligt brok og eventuelt en hel næse.

@ Kaffe

Hvis man efter 10 måneder stadig mener at kunne vinde noget ved at diskutere med det hul i jorden, de kalder Hausser, ikke?

Selvfølgelig vinder man ikke noget, men det er lidt som når man har fået en bedøvelse hos tandlægen og ikke længere kan føle noget i munden. Man ved det intellektuelt, men derfor bliver man alligevel ved med lige at mærke efter, om man nu stadigvæk ikke kan mærke noget.

Det er jo problematisk at Mette F formulerer, at beslutningen er taget på baggrund af myndighedernes anbefaling når det viser sig at det i høj grad også er en politisk vurdering. Som jeg lige har set det var ca. 2/3 af myndighedernes anbefaling temmelig lig hvad regeringen gjorde og 1/3 (primært Brostrøm) mente at det ikke var nødvendigt (til trods for at Brostrøm også modtager penge fra staten og derfor i nogles verdensbillede burde være en nikkedukke der mente, hvad han fik besked på at mene).

Ganske vist gik der kun 6-8 dage før Brostrøm offentligt sagde (som jeg erindrer det) at, "det er ikke en beslutning, der er groet i vores baghave" og Mette F sagde, at det var "en politisk beslutning", men det er et udsagn der er kommet dryppende hen ad vejen.

Det kan ligne at man har valgt at sige "sundehdsmyndighedernes anbefaling" for at få mere vægt bag beslutningen, til trods for at man oven på anbefalingerne valgte en del tilføjelser.

Jeg er politisk enig i den beslutning der blev truffet, ligesom jeg er politisk enig i at f.eks. at det var korrekt at forsøge at adskille mindreårige ægtefæller af Støjberg. Derfor er jeg stadig ikke enig med Støjberg i, at man kunne omgå loven til at gøre det. Jeg er heller ikke enig med regeringen i, at man kunne tage sundehedsmyndighederne til indtægt for den nedlukning man valgte. Det burde hedde, at man på baggrund af sundehedsmyndighedernes anbefaling havde valgt at foretage en mere omfattende nedlukning end visse dele af sundhedsmyndighederne anbefalede.

Om formuleringen skal have konsekvenser kan jeg ikke ud fra den viden jeg har bedømme, men måske det var OK at lade "smagsdommere og juridiske eksperter" vurdere det. Der kan måske være tale om at de øvrige politiske partier der bakkede op om beslutningen, kan have følt sig ført bag lyset. Er det tilfældet, bør det selvfølgelig have en el. anden konsekvens. Jeg tvivler dog på, at det er noget man kan afgøre i en tråd på bold.dk.

FCN

Har du overvejet at det er meget mere lavpraktisk.


Brostrøm og Mølbak var ikke enige om dele af nedlukningen og det skulle statsministeren åbenbart bore rundt i på et pressemøde hvor DK lukkes ned.

Hvis man skal følge logikken meget stramt havde der ikke været nogen problemer hvis hun havde sagt "myndigheders" og ikke "myndighedernes" anbefaling for det er da rigtigt at Brostrøm ikke så behovet for fx skolelukninger.
I modsætning til Mølbak.

@Forhammeren: Ud over at grundlaget for beskyldningerne ganske rigtigt er tyndt, så synes jeg også det er værd at nævne den uheldige timing. Det er utrolig vigtigt at få lavet en grundig evaluering af blandt andet statsministerens håndtering når det her (7-9-13!) er overstået. Men at gribe fat i det nu, er ikke hensigtsmæssigt hvis du spørger mig. Det kan få nogle uheldige konsekvenser.

https://jyllands-posten.dk/indland/ECE12724845/stigende-bekymring-for-nye-coronatyper/

Apropos 7-9-13 ovenfor. Tænk hvis Sharon ikke tager helt fejl.


//hjst

Forhammeren

Men det kunne hun og hendes jo bare have sagt da de blev spurgt ind til det et utal af gange efterfølgende.

Som Jesper Petersen fint illustrerer her, valgte man noget andet. Så det svært at gå tilbage og undskylde sig med et hektisk pressemøde nu.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/s-ordfoerer-svarer-udenom-26-gange/8142306