Snak

Er der kommet nogle tal ud omkring selvmord i Frankrig?

Sidst jeg tjekkede, kørte Frankrig med en 3-årlig opgørelse over selvmord, og ikke på årsbasis.

Da man i efteråret opgjorde antallet af indlæggelser kategoriseret som selvmordsforsøg under første lockdown, fra januar til august mener jeg det var, fandt man at der var markant færre selvmordsforsøg end året før. Et fald på 8,5%, hvis ikke jeg husker helt galt.

Der var dog en ret mærkbar stigning blandt ældre (>75).

Men hvis der er nye tal, må du meget gerne sende dem.

Hausser for præsident! Bryd en smittekæde, blæs hovedet af dig selv!

Det bliver en flot plakat.

Hvor mange gange har vi ikke hørt regeringens floskel om, at vi ikke holder Danmark nedlukket én dag mere end nødvendigt?

Det er klart, det ikke er godt nyt, når man ikke har et svar på hvad der nødvendigt.

Som Klement sagde direkte til Heunicke, det er mutationerne der styrer Danmark og så kommer vi til at befinde os i en permanent Corona-krise herhjemme, med evige nedlukninger. Det er jo reelt et scenarie som vi kigger ind i..

Jensmoch

Står her, herunder også at 40% af ungdommen lider af psykiske problemer pga Corona.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-02-03-brostroems-forgaenger-kritiserer-enoejet-syn-paa-corona-det-er-hele-tiden-vaerst

Og Japan har samme tendens

https://www.dr.dk/nyheder/udland/paa-en-maaned-har-selvmord-kostet-flere-liv-end-hele-coronaepidemien-i-japan

Og det samme her være fremme i artikler om USA, med børn som begår selvmord i desperation over den ensomhed som Corona skaber.

I Debatten snakkede en professor sågar om ny forskning i helbredsmæssige konsekvenser, som slæber sig som en hale efter Corona, og som er et resultat af mental stress og nedlukning.

Nedlukning er ikke bare en mental dræber..

Det er jeg skam ganske udmærket klar over, jeg følger med i alle aspekter, og har skam også læst om de 40%, og de japanske.

Nu var det mere specifikt de franske tal jeg efterspurgte, da jeg ved at der har været flere franske eksperter ude og efterspørge en reform af deres måde at opgøre og offentliggøre tal om selvmord, og som i løbet af efteråret og vinteren lagde et yderligere pres i coronaens navn, for at kunne følge selvmordsraten mere tæt, end hvad det er tilfældet ved datasæt på 3-års basis.

Så hvis der var kommet mere specifikke tal ud, nu du nævnte at selvmordsraten i Frankrig var eksploderet, var det jo ganske interessant, og noget jeg ville kigge nærmere på i morgen. Både tallene, men i højere grad om det så var lykkedes at få ændret det uduelige system de holder/holdt sig.

@jens

https://www.france24.com/en/europe/20210130-macron-defends-decision-not-to-impose-lockdown-in-france-as-virus-cases-rise

https://www.thenews.com.pk/latest/782983-france-decides-not-to-impose-third-coronavirus-lockdown-despite-growing-cases

Danske medier er meget stille med det, ja jeg kan faktisk ikke finde noget med det.

Det er ikke konkrete tal, men skulle undre mig hvis der ikke er noget om det, når en president som Marcon går imod hans rådgivere og sætter hans image på spil. :)

Interessant artikel om, hvordan Sundhedsstyrelsens anbefalinger op til smitteudbrudene på plejehjem henover jul og nytår tilsyneladende er blevet dikteret af KL.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/kl-omskrev-pressemeddelelse-fra-sundhedsstyrelsen-plejepersonale-kom-bag-i-koeen-til

Ansatte på plejehjem skulle hurtigst muligt lyntestes to gange om ugen for at stoppe spredningen af coronavirus blandt plejehjemsbeboere.
Den anbefaling var Sundhedsstyrelsen klar til at melde ud i en pressemeddelelse i midten af december.
Men Kommunernes Landsforeningen (KL), der som interesseorganisation repræsenterer landets 98 kommuner, omskrev i pressemeddelelsen. Herefter ændrede Sundhedsstyrelsen i prioriteringen, så hyppige lyntest af plejehjemspersonale alligevel ikke blev meldt ud som en topprioritet for myndighederne.
Det afslører interne mails mellem Sundhedsstyrelsen, KL og Sundhedsministeriet, som DR har fået aktindsigt i.

Det rejser nogle spørgsmål om, hvilken rolle SST udfylder. I hvilket omfang ydes selvstændig sundhedsfaglig rådgivning, går man på kompromis med det muliges gunst med udgangspunkt i tilgængelige ressourcer eller er man underlagt politisk styring.

I det konkrete tilfælde kan det tyde på, at lyntest på plejehjem er blevet unødvendigt forsinket flere uger og har kostet menneskeliv.

Oxfordvirolog Astrid Iversen beskriver meget godt den nuværende situation.

- Det vil være behageligt i nogle få uger, men prisen vil være enorm. Smitten vil hurtigt stige voldsomt. Efter få uger vil man tvinges til voldsom nedlukning, og muligheden for at stampe de mest problematiske varianter ud af landet vil være tabt. Derfor er det stadig vigtigt at holde ud - trods de lave smittetal, siger hun.

SSI´s grafer viser det samme

Desuden er det selvfølgelig utopi at tro at de unge vil have færre mentale problemer i et samfund med høj smitte.

Fik man ikke "altid" at vide ombord på et fly, at man skulle sørge for sin egen iltmaske først, inden man begyndte at hjælpe andre. Er det ikke sådan sundhedsmyndighederne har tænkt, eller har jeg misforstået noget vigtigt.

//hjst

@ Hausser:

qanatoli

Men det virker helt uoverskueligt at skulle forholde sig til en lang række hypotetiske scenarier allerede nu.


Hvis man ikke forholder sig til det scenarie og planlægger efter det, hvad tror du så chancen for at vi undgår en ny nedlukning til efteråret? Den belejlige panikknap?

Nej, men der er jo ikke kun et scenarie, og dit spørgsmål gik på hvordan vi ville have det med en ny nedlukning. Mit svar er, at min holdning til en ny nedlukning afhænger af hvad vi står overfor.

Hvis vi antager at det er en mutation der ikke er dækket af vaccinerne er mindst disse kriterier relevante:
- hvad er prognosen for at opdatere og udrulle virksom vaccine?
- hvor hurtigt estimerer vi at der vil komme nye mutationer som gør vaccinerne mindre virksomme?
- er varianten mere eller mindre smitsom end den nuværende?
- er varianten mere eller mindre dødelig?
- hvilke grupper bliver hårdest ramt?

Hvis der kun er to udfaldsmuligheder på hvert spørgsmål, så er det 32 scenarier jeg skal forholde mig til. Og det orker jeg ikke, foruden at det reelle tal er langt højere.

Jeg er med på at du gerne vil gøre det til et spørgsmål om nedlukning, men for mig handler det om sygdomshåndtering, og nedlukning er blot et (pisse træls) redskab. Så format pensle det ud:

- hvis vi får en variant som smitter som den nuværende, er mere dødbringende, dræber unge mennesker, og hvor der hurtigt kan tilpasses en vaccine, så tager jeg gerne en nedlukning.
- kommer der en mere smitsom, mindre dødelig udgave og er der lange vaccinationsudsigter så skal vi selvfølgelig en anden vej.