Snak

https://jyllands-posten.dk/indland/ECE12741304/hele-landet-fastholdes-paa-hoejeste-niveau-i-coronavurdering/?fbclid=IwAR3op3Hn38Kg1QXPXLqx1yMBNFdR7TPbg8PngW7aIF0sTnGm2sN9g4_gRRA

Pudsigt som mållinjen hele tiden flyttes for vores engelske ven. Fra midt februar, til slut februar, til start marts og nu til midt marts.

Ud over at konstatere, gad jeg godt ved hvad vi reelt vil gøre ved det? Vel ingenting, ud over at håbe på et varmt forår. Ellers er det vel nedlukning indtil maj, med al den dårligskab som følger,

De regner da stadigvæk med den er dominerende i midt februar?

"
Efter at B117-varianten er blevet dominerende i midten af februar, vurderer myndighederne, at den siden vil sprede sig yderligere.

I starten af marts ventes 80 procent af alle smittetilfælde at være B117-varianten.
"

Cool, tak for svar, Hausser.

Det er dog ikke en direkte reference til et vaccinepas, og vaccinepasset i sig selv kan jo ikke være diskrimination, det er jo bare dokumentation for ens vaccinationsstatus. Anvendelsen af vaccinationsstatus kan dog være diskriminerende.

Det er jo heller ikke EMD, der har lavet den her resolution, det er Europarådets forsamling, så det ville ikke være at skide på EMD, hvis man indfører et vaccinepas.

Hvis det er en nødvendighed for, at borgerne kan rejse til lande udenfor CoE-landene, der kræver officielt vaccinepas, så kunne man også argumentere for, at der netop bør stilles et vaccinepas til rådighed, så borgerne frit kan rejse rundt i verden. Det hele er ikke så sort/hvidt, der er mange argumenter for og imod.

Det er dog en ganske fin opfordring fra Europarådet til medlemslandene.

MUSSEN

Arh, vi snakkede om en B117 skulle peake midt februar og de grænser er flyttet.

Glæder mig til at B117 helt overtager, så skal vi ikke bekymre os mere om den.

I sommeren var kontakttallet angiveligt over 1 hele tiden. Det er altså ikke nødvendigvis i problem..

CPH-Hotspur

Vi har rigeligt bureaukrati i Danmark, så det giver ikke mening at bruger millioner af millioner på at udvikle noget som ikke skal bruges i praksis.

I forhold til rejser, kan det blive et nødvendigt onde og det kan vi være nødt til at acceptere i en periode, men aldrig nogensinde vi skal have det indenrigs i DK.

Det er jo heller ikke EMD, der har lavet den her resolution, det er Europarådets forsamling, så det ville ikke være at skide på EMD, hvis man indfører et vaccinepas.

Altså, EMD figurerer herunder og vil helt sikkert være på linje. Diskrimination af ikke-vaccinerede borgere, vil være et brud på menneskerettighederne.

Vi har rigeligt bureaukrati i Danmark, så det giver ikke mening at bruger millioner af millioner på at udvikle noget som ikke skal bruges i praksis.

Helt enig. Det bør være en fælles løsning i EU, da det giver mening at have en fælles, stærk, anerkendt standard, så det er ligegyldigt om vi rejser direkte fra DK eller har et stop i Wien. Vi bør udnytte EU’s styrker, når det er muligt.

Altså, EMD figurerer herunder og vil helt sikkert være på linje. Diskrimination af ikke-vaccinerede borgere, vil være et brud på menneskerettighederne.

Nu er der jo forskel på politikere og dommer, og gudskelov for det, hvis ikke kunne vi da først begynde at tale om fascisme og andre sjove ting:)
Det skal jo først blive til en sag ved EMD, og så skal de vurdere, om der sker egentligt diskrimination, og om der er undtagelser til stede, der betyder, at den ikke er ulovlig.

Læser du egentlig nogensinde rapporterne fra SSI og ekspertgrupperne, Hausser?

Indtil videre har udviklingen af B.1.1.7 fulgt ekspertrapporten af 15. januar til imponerende nøjagtighed.

- Det relative kontakttal for cluster B.1.1.7 i forhold til kontakttallet for de øvrige virusvarianter er estimeret til at være 1,36 (95% CI [1,19; 1,53]), hvilket kan omregnes til, at det aktuelle kontakttal for cluster B.1.1.7 er 1,16 (95% CI [1,01; 1,30]). Selv med de nuværende betydelige restriktioner og tiltag er kontakttallet for B.1.1.7 således fortsat over 1.

- Prognosticeringen for smittetallet i start april er stærkt afhængig af det relative kontakttal for cluster B.1.1.7. De nedenstående to scenarier tager udgangspunkt i et kontakttal på 0,85, en antagelse om, at aktivitetsniveauet i samfundet forbliver uændret i hele perioden, svarende til at de nuværende restriktioner og tiltag fastholdes uændret, samt at vaccinationsprogrammet udrulles som aktuelt beskrevet ved Sundhedsstyrelsen. Det fremgår tydeligt, at prognoserne er markant afhængige af det relative kontakttal for cluster B.1.1.7. Såfremt det relative kontakttal for B.1.1.7 er 1,36, svarende til det, der aktuelt er fundet i Danmark, forventes smittetal på ca. 400 tilfælde per dag i starten af april. Såfremt det relative kontakttal for cluster B.1.1.7 er 1,53, vil scenariet være afgørende anderledes med en stigning i smittetallet til omkring 4.000 nye tilfælde dagligt i starten af april.

- Simuleringer af udviklingen i cluster B.1.1.7 viser, at cluster B.1.1.7 forventes at udgøre 50% af de cirkulerende virusvarianter omkring midten af februar. Hvis det relative kontakttal er i den lave ende af konfidensintervallet forventes det dog først ultimo marts.


Som en lille bonus, kan jo så også nævnes at seneste beregning af det relative kontakttal for B.1.1.7 i forhold til de andre varianter, er på 1.55.

I takt med at smitteniveauet stiger, ser der også ud til at være en stigende risiko for, at man dør af andre årsager end Covid - det tyder statistikken ihverfald på. Så det er egentligt bare et yderligere argument for at kontrollere smitten.

Med andre ord bliver forskellen mellem lande, med høj og lav smitteniveau endnu større, når man ser på den samlede overdødelighed, og ikke bare de personer, som er døde af Covid.

I lande som Danmark, Norge og Finland har det ikke været nogen nævneværdig overdødelighed, fordi de personer som er døde af Covid delvist er opvejet af, at færre mennesker dør af andre årsager som eksempelvis influenza.

I lande som USA og UK er billedet det modsatte. Her er der opstået en markant overdødelighed og den er en del større end det, som bare kan tilskrives Covid. I henhold til Center of Disease Control (CDC) har overdødeligheden i USA siden 1. marts 2020 været på knap 510.000 personer og ca. 440.000 er i den samme periode døde af Covid.

Så når smitten stiger, så dør folk tilsyneladende også i stigende grad af andre årsager. Egentlig synes jeg jo ikke, det er overraskende. Det vil jo være en naturlig konsekvens af, at man belaster sundhedssektoren med mange Covid-patienter. Så det er jo egentligt bare et ekstra argument for, at man skal kontrollere smitten.

Egentligt synes jeg, det er ret patetisk at appellere til kræftpatienter for at kaste sig ud i et eksperiment med naturlig flokimmunitet. Kræftpatienter er nogle af dem, som er mest sårbare over for Covid, så det argument får du nok ikke meget forståelse for hos Kræftens Bekæmpelse.

Hahahaha. Undskyld, men hvorfor citerer du mig og svare på noget helt andet? Det var da den størst omgang bullshit du lukker ud.

Nu hvor du har bragt det på banen, så er overdødeligheden i dk, norge, finland og selv sverige lavere den den har været mange af de senest år
https://altandetlige.dk/artikler/hvor-stor-er-overdodeligheden-i-sverige-i-2020

England har en lille smule mindre overdødelighed i 2020 i forhold til 2019
https://www.ons.gov.uk/aboutus/transparencyandgovernance/freedomofinformationfoi/totaldeathsin2019and2020sofarintheuk

Overdødeligheden i USA er steget så lidt at det næsten ikke kan kaldes overdødelighed
https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/death-rate

Stop med fake news eller med at gætte.


Jeg har på intet tidspunkt sat kræft patienter op imod flokmmunitet. Så igen må jeg sige at du vrøvler.

Det jeg spurgte dig om, som du også citerer er - Har vi pandemien under kontrol når undersøgelser viser at kræftpatienter bliver afvist hos lægen og andre alvorlige sygdomme ikke bliver opdaget pga tunnelsyn på coronavirus?

Yderligere spørger jeg dig om hvilke instrumenter som du hævder vi har lige pludselig til at gøre en ende på den her virus som du påstår?

Der kommer nye kræftpatienter hver dag. Og der synes jeg din holding er patetisk når du synes en Covid-19 ramt person vægter højere end en kræftpatient.

Jondle

Dødelighed i USA er her:
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm

Og UK
https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3348

Ergo burde det fremgå tydeligt, hvorfor det er ganske relevant at opretholde Epedemikontrol..

Og dine links giver ikke et ret godt helhedsbillede, da færre vil dø af andre problematikker v. relativt strenge restriktioner (jf. høj epidemikontrol).

Vi taler om en general overdødelighed. Dit link viser ingen tal for døde før år 2020?

Det har faktisk ikke så meget at gøre med den debat vi havde :)

Det viser udelukkende døde med corona. Er meget uenig med at vi kun skal kigge på tal der vedr corona. Det fremhæver igen det tunnelsyn som mange desværre har.

Både og. Du har helt sikkert ret i at nogen sygedomme ikke er lige så udbredte grundet restriktioner. Men et forholdsvis stort antal er døde med corona og ikke af corona. Feks folk på hospice, kræftpatienter. kolpatienter. De får så en dødsattest der siger corona i stedet for kol eller kræft.

Yderliger synes jeg os lidt kynisk at vi må accepterer at en pandemi kræver flere menneskeliv end hvis vi levet normalt.

Er det ikke sigende at vi en krise med en pandemi, i stort set hele verden har en underdødelighed? For mig er det er klart tegn på at vi har tunnelsyn eller glemmer alt andet.