Snak

@Jens

Indtil videre har udviklingen af B.1.1.7 fulgt ekspertrapporten af 15. januar til imponerende nøjagtighed.

Ja, det er faktisk ganske imponerende hvordan de rammer den, så det betyder nok også at de rammer den tidslinie som du og MUSSEN sætter korrekt op.

Det ser desværre ud til, som du også beskriver, at den er præcis så slem som da UK gættede på 1,7 (for en uge). Og endda lidt til

Fint at diskutere infektionstal som om at det er den eneste risiko, som der er i samfundet.

https://vimeo.com/508094507?ref=fb-share&fbclid=IwAR1qFJJKXhO4wae52zi1AzuqbOflhGh6mXCi7ugcs3CpNDXldQF-S3JH5Oc

Jeg blev gjort bekendt med denne video, og det viser endnu en gang, at perspektiv er noget, som er sendt til Langbortistan. Alt handler for guds skyld om, at ingen maa vaere syge, mens de penge som fosser ud af lommerne paa de private aktoerer - som evigt har betalt til en svulmende stor offentlig sektor - nu gud hjaelpe mig skal vaere afhaengig af statslaan og kompensationspakker (fy ord da det burde hedde erstatningspakke).

Foruden dette saa er der naturligvis ogsaa alle de psykologiske effekter ved at have sat folks liv paa standby. Hvis man tror, at man ved at vifte med sit vaccinepas kan komme naer noget som ligner normalitet i naer fremtid, saa kan man godt tro om. Nu har Danmark ikke holdt lige saa laenge lukket som andre lande, men her hvor jeg bor, der er frisoerer godt og vel bankerot.

Er det mon noget, som i kan forholde jer til, at der er i morgen f.eks. ikke staar en krone paa jeres konto?

Vi taler om en general overdødelighed. Dit link viser ingen tal for døde før år 2020?

Det har faktisk ikke så meget at gøre med den debat vi havde :)

Måske du lige skulle tage endnu et kig på linkene.

Er det ikke sigende at vi en krise med en pandemi, i stort set hele verden har en underdødelighed? For mig er det er klart tegn på at vi har tunnelsyn eller glemmer alt andet.

Kunne det have noget at gøre med, at restriktionerne rent faktisk virker? Prøv at tage et tættere kig på UK linket...

@ kcop

Kommer du ikke lige med et konkret veldokumenteret alternativ, som muliggør yderligere åbning, og samtidig ikke overloader sundhedsvæsnet, når vi nu står overfor den britiske variant?

Der er ikke nævneværdig overdødelighed Madam Mim.

De aldersgrupper der rammes af corona er også dem der bukker under for influenza

https://videnskab.dk/forskerzonen/krop-sundhed/hvor-farlig-er-covid-19-for-danskerne-hvis-vi-justerer-for-alder


Jeg siger ikke at man ikke skal gøre noget men det her Florence Nightingalesyndrom er absurd.

Er det bare mig, eller er deres påstand om at "den reelle risiko for at blive indlagt, få senfølger samt dø, hvis man bliver smittet med SARS-CoV-2, er helt afhængig af alder, men også køn spiller en vigtig rolle" ikke rigtig understøttet ift. senfølger i artiklen?

@ Steve

Er du sikker?

Det kommer forhåbentligt ikke som en overraskelse for nogen, at alder er en betydende faktor for dødelighed - i så fald ville den debat være relativt tåbelig.

Hvad er betydelig overdødelighed - bare lige så vi får slået præmissen fast for diskussionen?

Er det mon noget, som i kan forholde jer til, at der er i morgen f.eks. ikke staar en krone paa jeres konto?

Ret nemt. Har ikke haft indkomst siden juni

Både og. Du har helt sikkert ret i at nogen sygedomme ikke er lige så udbredte grundet restriktioner. Men et forholdsvis stort antal er døde med corona og ikke af corona. Feks folk på hospice, kræftpatienter. kolpatienter. De får så en dødsattest der siger corona i stedet for kol eller kræft.

Helt enig. De dør med og ikke af Corona.

Ligesom folk, der har fx lungekræft, de dør typisk af kvælning eller morfinoverdosis, så det er forkert at sige, at folk dør af kræft. De dør MED kræft.

Kommer du ikke lige med et konkret veldokumenteret alternativ, som muliggør yderligere åbning, og samtidig ikke overloader sundhedsvæsnet, når vi nu står overfor den britiske variant?

Jeg er godt nok traet af, at jeg skal goere jeres hjemmearbejde, men saa kunne det evt. overvejes, at jeres sundhedseksperter ikke har overvejet de oekonomiske konsekvenser, som deres anbefalinger har medfoert. Det er vel ikke for meget at fortaenke sig i, at oekonomi siden har vaeret nedprioriteret en del. Man kan jo bare traekke det falske ord "kompensationspakke" ud af roeven, saa sover de nedlukkede erhverv bedre om natten.

Men som jeg allerede naevnte i mit forrige indlaeg, saa er vi ude i, at det kan blive et lotteri. Hvis vaccinen ike virker, saa er det bare aergerligt. Det kan umuligt vaere et parameter, som vi som erhvervsdrivende eller individer skal blive maalt paa. Og dette er ikke en gang mine ord, men sakset fra en Berlingske artikel som ogssa er naevnt herinde (tror jeg).

Fordi under min ideologi, som de fleste vel efterhaanden er klar over, saa er der intet alternativ til en nedlukning, men nu saetter jeg praemissen op efter, at jeg (gud forbyde det) skulle gaa ind for en stat.

I oevrigt, hvad er forskellen paa en 85 aarig som doer og en 85 aarig som doer af corona?

Og er en sygdom det eneste parameter, som man kan maale folkesundhed? Kan en virolog fortaelle noget om spredning af depression og generel sundhed mht. motion og kost?