Snak

Jens

Om det er 536 milliarder eller 400 milliarder, saa er det i min verden ikke meget forskel.


Men kan du ikke svare paa mit spoergsmaal i stedet for at fluekneppe 3 ciffre, som blev kombineret forkert? Det er paa intet maade taget ud af kontekst.

Hvor meget skal vi som samfund betale for et menneskeliv? Tror jeg laeste fra Cepos, at vi er oppe og snakke om 125 menneskeliv, som vi skal redde om dagen, foer det propertionelt kan betale sig.

Det har jeg endnu ikke set skyggen af dokumentation paa. Og det kommer der heller ikke. Fordi logikken er, at hvis smittetallene stiger, saa er det danskernes skyld, og hvis smittetallene falder, saa virker nedlukningen. Denne form for kausalitet kan pisse mig noget saa grusomt af.

Virker vaccinerne ikke mod Sydafrikansk variant?

Edit: Ahh det er "kun" astra zenica vaccinen der ikke er god mod den variant. Svagt.

Er det ikke en ret fesen vaccine i det hele taget? Den skulle nok have haft 5min længere i ovnen inden den blev godkendt. En 50/50 vaccine er i min optik ikke en vaccine.

Imens SSI agerer som en forbryder på flugt og gør alt hvad de kan for at slette mails, hemmeligholde kommunikation og tilsyneladende tilsidesætter loven om agtindsigt, så har Berlingske heldigvis rodet videre i Mink-sagen og SSIs dybt problematiske rolle her i.

https://ditoverblik.dk/eksperter-aflivning-af-mink-byggede-paa-forkert-grundlag/

Der bør placeres et personligt strafansvar hos de ledende personer i SSI, lige så vel som i regeringen.

Leverer SSI virkelig så ringe et stykke videnskab, eller er der en anden baggrund? Vi må håbe at sandheden ikke er blevet makuleret væk..

...SSI agerer som en forbryder på flugt og gør alt hvad de kan for at slette mails, hemmeligholde kommunikation og tilsyneladende tilsidesætter loven om agtindsigt...

Har SSI da gjort det?

Nu ikke stille spørgsmål til DFs svar på PewPew, CPH!

CPH

Har SSI da gjort det?

Det var et retorisk spørgsmål, var det ikke det?

Hvor mange beviser vil du se for det?

https://avisendanmark.dk/artikel/ssi-m%C3%B8rkl%C3%A6gger-coronasamtaler-af-frygt-for-fremmede-magter?code=Zjg0NzE3M2MtMGFiYi00ZGRiLWI2MzgtNWFmNzE5NDBjY2Ux

@ Kcop

Du har flere gange henvist til de 536 mia. kr. som prisen for corona i DK og skudt efter Mette F med baggrund i dette tal.

Nu har vi fremlagt rapporten for dig, dens metoder og beregninger. Disse viser at den begrænsede smitte man har set i DK som følge af nedlukningen gør at DK er sluppet langt billigere end sammenlignelige lande. Det er dokumenteret, at den danske statsgælds stigning (som du også har kritiseret) er langt mindre end tilsvarende lande. Der er regnet på konsekvenser af nedlukningen inkl. sygdomme, depression etc. som du tidligere har kritiseret man ikke tog med.

Alle tal viser at DK er sluppet billigere end stort set alle sammenlignelige lande.

Jeg vil derfor spørge om du nu er uenig i den rapport som du tidligere har henvist til. Og om du anerkender rapportens konklusioner om, at DK faktisk er sluppet billigere. Jeg skal gøre opmærksom på, at jeg er oprigtig interesseret i at høre dine argumenter og ikke er ude på mudderkastning.

Så afvisning af aktindsigt i kommunikation ifm. samarbejde med andre lande, der af disse lande anses for fortrolig, er altså det samme som dette?

...SSI agerer som en forbryder på flugt og gør alt hvad de kan for at slette mails, hemmeligholde kommunikation og tilsyneladende tilsidesætter loven om agtindsigt...

Hvis du sparer på de sort/hvide, bombastiske indlæg fyldt med voldsomme beskyldninger og endnu voldsommere sprogbrug, kunne det måske være lettere for dig at finde en god debat med andre brugere.

Mon ikke det er muligt at få prøvet denne afvisning af aktindsigt, så vi kan finde ud af, om den var uberettiget eller om fortrolighedshensynet rent faktisk er til stede og tungtvejende? Jo, det er det, men jeg ser det ikke nævnt, at de har gjort eller agter at gøre dette.

Oplysningerne er da relevante for offentligheden, så de skal da helt klart indgive en klage, så afvisningen kan blive prøvet, hvis avisen rent faktisk ønsker at få dem frem i lyset.

@ Hausser

Helt konkret kan det jo være om det er lovligt at fastholde en nedlukning af erhvervslivet, hvis der mangler proportionalitet i indgrebet?

Hvor er det, at du mener, at der konkret mangler proportionalitet?

Mindste middels princip? Rimeligt forhold mellem mål og middel? Er det i forhold til lukning af fx frisører?

Jeg vil gerne forstå dit ræsonnement.