Snak

Vi står over for en mulig genåbning af samfundet. En genåbning, som Kasper Planeta Kepp anbefaler. Samtidig forklarer han også, at man skal være særlig forsigtig.

"Jeg mener, at tallene viser, at man godt kan begynde med visse væsentlige genåbninger. For eksempel regionalt, hvor der ikke er meget smitte," siger han og fortsætter:

"Det er dog vigtigt, at vi er forsigtige over de næste to til fire uger og holder godt øje med, hvordan de nye varianter udvikler sig," forklare han.

Der er godt nok noget elastik i metermål her. Vi skal både åbne op regionalt og være særligt forsigtige. Det lyder nærmest som en gentagelse af hvad der skal ske, ud fra hvad der er antydet i medierne de seneste dage fra et par af medlemmerne i regeringen.

Den øvrige kritik forekommer mig primært bundet op på forsigtighedsprincippet. SSI kan ikke sætte sig ned og trække en immunitetsgrad på 10 procent ud af røven, hvilket det vil være, når man ikke kan bakke det tal op med målinger og udregninger.
Modsat Hausser, Lars Løkke og mere eller mindre random type i BT, skal SSI og regeringen stå til ansvar for hvad genåbningen medfører af skidt, hvis det går for langt, så der skal en hård nedlukning til igen.

Ah ja, så er du igen i gang med at bagatellisere konsekvenserne af nedlukning. Hende overlægen fra Psyk er garanteret også bare hysterisk?

Nej, jeg angriber dit rationale og ordvalg. Hvorfor er de tal skræmmende?

Jeg er med på, at der er store chancer for, at Danmark er blevet tungere og kommet i dårligere fysisk form under Corona, men det er ikke pga. manglende mulighed for motion.

Og eftersom ungerne reelt er forbudt motion, andet end en løbe- eller cykeltur, så er det bestemt heller ikke forældrenes ansvar at deres børn er blevet inaktive og har holdt dem hjemme, det er jo for pokker det er der blevet prædiket.

Det er da noget vrøvl... De kan sagtens tage over på plænen og spille bold med deres forældre. Der er mange i min omgangskreds med børn i den alder, som har skemalagt daglig fysisk aktivitet. Det er simpelthen for tamt, hvis vi har en forventning om, at foreningslivet skal varetage den fysiske opdragelse af vores børn.

Vi har alle brug for for faste holdepunkter i kalenderen for at komme afsted og samtidgt være sociale med andre. Findes de holdepunkter ikke, så daler aktivitetsniveauet. Hvis det var så nemt som du hentyder, så kan det da undre at vi har 2 millioner overvægtige i DK?

Det er helt sikkert ikke helt enkelt, men alt stritter på mig, når man skyder regeringen i skoene, at individet ikke kan finde ud af at holde sig fysisk aktivt - det må alt andet lige være et personligt ansvar.

Har du nogen som helst berøring med det selv? Jeg kunne forstå at de fleste foreninger generelt oplevede tilbagegang pga nedlukningerne og medlemmer som fik andre vaner.

Du laver en masse antagelser, som du ikke bekymre dig med at bakke op med dokumentation.

Du aner basalt set ikke, om de fik andre vaner (jf. ikke fysiske) - det antager du. De kunne også være forfalden til sport, som kunne dyrkes under Corona (cykling, skateboard mv) mv..

Det har BT simpelthen skulle finde en Biokemiker for at finde opbakning omkring - en forsker, der ikke har en eneste videnskabelig udgivelse de seneste 5 år omkring infektionssygdomme.

Det var så den professor som påpegede en stor regnefejl i SSIs genåbningsmodel, en som de siden har erkendt.

Det er fuldstændigt underordnet - han er måske matematisk klædt på til opgaven, men nu graver han sig ned i infektionsrate, smittetendens osv., som ikke er hans fagfelt! Så kan man jo ligeså godt spørge dig.

Hvor er din kildekritik i forhold til det SSI laver?

Jeg har ikke ubetinget tiltro til SSI, men jeg præsenterer heller ikke deres beregninger af infektionsudviklingen som den pure sandhed herinde. Deri ligger forskellen. Hver gang der kommer en anelse af kritisk medvind i medierne, så bliver det ukritisk postet herinde, som den endegyldige sandhed (det kunne være befriende, hvis man lige læste, forstod og dernæst forholdte sig kritisk til kilderne først).

Vil du i øvrigt ikke lige kommer med et svar på, hvorfor en infektionsrate på 450 dagligt ikke flugter med beregningerne (jf. 600 i udgangen af marts)

Kunne det være derfor, at SSI evt. har været forsigtige..

Eller hysteriske? Har SSI for vane at ramme rigtigt? Hvad med deres forudsigelser ved sidste genåbning i foråret 2020 evt? Det var sgu nogle voldsomt dyre (igen igen) forsigtighedsprincipperne som man havde regnet ind der.

Svoger ramte den meget fint - Professoren tager nogle ret voldsomme antagelser (immunitetsomfang, heterogent smittemønster, sæsonvariation) i hans argumentation, som formentligt noget henad vejen er korrekte, men den viden er blot ikke super veldokumenteret, specielt ifht. de nye mutationer, så hvad skal regnefolket baserer de antagelser på - kvalificerede gæt?

Edit: tilføjet med kursiv.

madamskrald

Jeg er med på, at der er store chancer for, at Danmark er blevet tungere og kommet i dårligere fysisk form under Corona, men det er ikke pga. manglende mulighed for motion.

selvfølgelig er det da det, med mindre du vil reducere motion til en løbetur i regnvejret.

Nedlukningen har frataget folk mulighederne og selve årsagen til at dyrke motion for mange, nemlig det sociale samvær. Det er det der motiverer folk, ikke motionen i sig selv

Det er da noget vrøvl... De kan sagtens tage over på plænen og spille bold med deres forældre. Der er mange i min omgangskreds med børn i den alder, som har skemalagt daglig fysisk aktivitet. Det er simpelthen for tamt, hvis vi har en forventning om, at foreningslivet skal varetage den fysiske opdragelse af vores børn.

Det er et misforstået pædagogik at vi skal skemalægge fysisk aktivitet for vores unger. Det er bl.a. derfor vi har foreningslivet.

Trods din omgangskreds af curlingforældre, så svarede 50-60% af befolkningen at de enten var blevet i dårligere eller meget dårligere from under Corona. Dette passer også på ungerne som er blevet langt mere inaktive, for de det er der reelt blevet prædiket for dem.

Det er helt sikkert ikke helt enkelt, men alt stritter på mig, når man skyder regeringen i skoene, at individet ikke kan finde ud af at holde sig fysisk aktivt - det må alt andet lige være et personligt ansvar.

Igen, det er ikke specielt et kontroversielt udsagn af folk er blevet tykkere pga nedlukningen af foreningslivet.

Det er fint nok du vil gøre det til et spørgsmål om personligt ansvar, men hvis du fjerner alt frugt og grønt i butikkerne og lader grønkålen tilbage, så spiser folk såmænd nok også mindre sundt skal du se. Så må du gerne kalde dem kræsne fordi de ikke kan lide grønkål.

Du laver en masse antagelser, som du ikke bekymre dig med at bakke op med dokumentation.

Det er observationer fra det virkelige liv, jeg kunne se hvad nedlukningen sit betød for vores forening og den dækker mange sportsgrene.

Hvorfor et det en hel urimelig hypotese for dig, at gode motion-vaner kan blive brudt af lange perioder med fravær derfra?

Madamskrald

Det er fuldstændigt underordnet - han er måske matematisk klædt på til opgaven, men nu graver han sig ned i infektionsrate, smittetendens osv., som ikke er hans fagfelt! Så kan man jo ligeså godt spørge dig.

Jeg er med så langt om det overhovedet giver mening at regne på dette, for der er så mange variabler i spil og så mange usikkerhedsfaktorer, at at facit reelt er ubrugeligt. De kvantificerer ting som reelt er umulige at kvantificere, så som adfærd.

Modellerne fra foråret 2020 var til skaldespanden, for absolut intet af det som SSI regnede på, blev til virkelighed

Svoger ramte den meget fint - Professoren tager nogle ret voldsomme antagelser (immunitetsomfang, heterogent smittemønster, sæsonvariation) i hans argumentation, som formentligt noget henad vejen er korrekte, men den viden er blot ikke super veldokumenteret, specielt ifht. de nye mutationer, så hvad skal regnefolket baserer de antagelser på - kvalificerede gæt?

Han tilføjer nogle variable som er nogle alvorlige svagheder i modellen. Immunitet er veldokumenteret og det har SSI jo også undskyldt og sæsonvariation? Det kan vi da forholde os til hvad skete sidste år og regeringen bruger det da også direkte i deres argumentation og retorik.

. Immunitet er veldokumenteret og det har SSI jo også undskyldt og sæsonvariation? Det kan vi da forholde os til hvad skete sidste år og regeringen bruger det da også direkte i deres argumentation og retorik.

Nu tror jeg egentligt også man undervurderer sæsoneffekten. Men retfærdigvis skal det jo siges, det er utrolig svært at estimere den.

Problemet er jo lige præcis, at man ikke bare kan bruge mønstret fra sidste år. Smitten steg jo sidste år voldsomt i marts og toppede først omkring den 10. april. Så mønstret fra sidste år vil isoleret set være et stærkt argument for ikke at åbne op, for der kunne først de-facto konstateres en positiv effekt fra sæson i løbet af april.

Datagrundlaget for Covid er i sig selv for tynd til at der kan siges noget om sæsoneffekten i eksempelvis marts. Her er man nok istedet nødt til at tage udgangspunkt i erfaringer fra andre vira, som eksempelvis influenza. For personligt tror jeg da, at der kommer noget medvind i marts i forhold til januar og februar, selv om det var umuligt at se i tallene fra sidste år.

Nu virker det meget til at der ihvertfald bliver åbnet som ekspertgruppen foreslår.

Hvis de har undervurderet og der ikke er særligt mange flere smittede og indlagte til påskeferien kommer der nok en virkelig stor (som i næsten fuld ) genåbning der.

Til den tid er der nok også ihverfald vaccineret det dobblet af nu, så det vil sige 1. mio doser plus og sikkert mere end 400.000 færdigvaccineret.

Det tegner ret lyst.

I Storbritanien regner de med at fjerne alle restriktioner fra den 21. Juni så der er et lys forude nu.

I Storbritanien regner de med at fjerne alle restriktioner fra den 21. Juni så der er et lys forude nu.

Ja, britterne har noget at se frem til.

Der bliver intet bredt forlig om genåbningen, samtlige blå partier er ude af forhandlingerne.

Alt er dermed som det plejer