Snak

madamskrald

det er selvfølgelig enhver forældres ansvar, at de sørger for, at deres børn får et minimum af motion, hvis børnene ikke selv finder veje dertil.

Det er lige så lidt forældrenes ansvar, som det er at sørge for at børnene får en uddannelse, af den simple grund af forældrene ikke er eksperter i motion og sport og også har andre ting at tage sig til.

Det er netop derfor vi har foreningslivet. Hvis min knægt elsker fodbold, men jeg er født med betonsko på fødderne, skal det så være mit ansvar at spille bold med ham? Eller hvad med alene-mor som står med de 3 unger og aldrig har stået på skateboard før, med det er det som motiverer og driver sønnike?

Du er nødt til at forstå og erkende at alle ikke gider grønkål hver dag. Selv dem som ikke bryder sig om grønkål, men godt kan leve med det, så længe de får lov at spise det med deres kammerater, dem mister du pga. nedlukningen.

At gøre det til et forældreansvar er bare dumt og så langt forbi skiven som det kan være og vel reelt et forsøg på at forsvare konsekvenserne af nedlukningen.

Du forstår altså fortsat ikke, at det et en relativ kompliceret opgave, at lave denne type af beregninger, da man laver en fremskrivning, der er baseret på en række antagelser/usikkerheder. Alternativet er, at man putter en finger i vejret og gætter - hvis du foretrækker det, så fred være med det.

Jamen Madamskrald, hvis beregningen alligevel er så skæv at tallet lige så godt kan være 80 indlagte, eller måske 2000, hvad er det så vi kan bruge det til?

Altså for nu SSI: 3 vs. Biokemikeren/du: 0

Ha, det er sgu en vild konklusion når SSI selv har indrømmet en fejl i deres vurdering af immunitet og SSI har et bagkatalog med konstant at ramme forbi skiven.

Af samme grund har tidligere formand for det økonomiske råd, Michael Svarer, udtalt at hvis vi kan se tallene pludselig begynder at stige eksplosivt, må vi bide i det sure æble og lukke ned igen, og det skal gøres noget tidligere end det blev gjort i december.

Hørte lige en podcast med Søren Riis Paludan. Hans konklusion var at man nu kan følge tingene så tæt og ved så meget om hvilke knapper man skal trykke luk ned på, får at få et hurtigt fald igen. Så det med at lukke hurtigt ned de steder det for alvor gør en forskel, er jo et redskab man kan bruge i stedet for at tage udgangspunkt i Worst case og det ekstreme forsigtighedsprincip
I øvrigt får vi formentlig vaccineret så mange i marts måned, at vi er et helt andet sted når det kommer til de mest udsatte og smittespredning generelt om kort tid. Sammenfattet med foråret betyder det jo at vi godt kan begynde at kigge enten at stikke en tå i vandet på nye områder eller i det mindste melde en køreplan med forbehold ud.
Så der er IMO masser af forhandle om.
Men Mette har jo slået sig op som danskernes beskytter mod Corona og deraf det ekstreme forsigtighedsprincip. Det er meget politisk.

Derfor virker det også ret hul i hovedet at man møder op til mødet i går med planen om at forhandle udenfor ekspertgruppens beregninger.

Regeringen har jo brugt netop disse beregninger til at lege kispus med oppositionen og offentligheden. Jeg har svært ved at se man kan være andet end en nyttig idiot for Mette hvis man bare tager regeringens udlægning af beregningerne og timingen af disse for gode varer.

@Hausser

Hold da kæft, mand.

Selvfølgelig er det forældrenes ansvar at ungerne får motion.

Jeg er med på at foreningslivet og gymnastiktimerne i skolen hjælper med dette, men det er, og skal altid være, et forældreansvar at ungerne får bevæget sig.

Eller er det en barnepigestat du vil have?

Nu ved man ret beset endnu ikke, hvad regeringens foreslag bliver, men mon ikke det kommer til ar ligge tæt op af ekspertgruppens indstilling med et par lunser kød til SF og Radikale.

I modsætning til nedlukningen har der jo i forbindelse med denne her genåbning været ekstraordinær stor åbenhed omkring beslutningsgrundlaget. Ingen kan den her gang være i tvivl om, hvad eksperterne anbefaler.

Det er selvfølgelig ultimativ en politisk beslutning. Men den aktuelle situation viser jo også omkostningen ved åbenhed. I en politisk proces kan man fremlægge noget, som er lidt for stramt og et stykke fra det optimale, så der er plads til at levere nogle lunser kød i forhandlingerne, så man alligevel ender tæt på det optimale.

I den åbne proces kan alle jo se, hvad det optimale er, og faren er, at der alligevel skal leveres nogle lunser kød og man derfor ender et stykke fra det optimale. Isoleret set kan der derfor være et argument for, at man får det mest optimale, ved at gennemføre en politik med mindst mulig politisk flertal.

Det er væsentligt at understrege, at ekspertgruppen ikke entydigt har fulgt modelberegningerne. Modelberegningerne siger jo egentligt, at der kommer en ny tredje bølge i løbet af foråret og vi nok egentlig ikke burde åbne op. Så der er allerede store risici i den strategi, man har valgt. Den kan simpelthen ikke holde til, at man lige fra start sætter genåbningen på turbo. Det vil være et kæmpe selvmål.

Jeg er med på at foreningslivet og gymnastiktimerne i skolen hjælper med dette, men det er, og skal altid være, et forældreansvar at ungerne får bevæget sig.

Eller er det en barnepigestat du vil have?

Et fornuftigt ideal, men når nu virkeligheden viser at det ikke er sådan vi fungerer. At sundheden blandt unge falder og kiloerne stiger, kan vi så bare stå tilbage og sige "De burde gøre" eller skal vi forholde os til at der i praksis er et problem der ikke bliver løst af "de burde"?

Nu ved man ret beset endnu ikke, hvad regeringens foreslag bliver

De har da ladet os alle kende til langt det meste i et par dage nu. Så det har vi en ret god ide om.

Ingen kan den her gang være i tvivl om, hvad eksperterne anbefaler.

Men vi kan være meget i tvivl om hvad de ikke anbefaler og hvad der ligger til grund for det. Regeringen har jo kørt et show omkring beregninger. Så der er rigtigt meget et spil kørende om den del der gør man skal være EL eller SF hard core for blot at tage regeringens prioriteter til sig.

Man kan jo ikke bruge et par partier, der ligger i intern krig og laver urealistisk hail mary´er i pressen til noget i en situation hvor man skal bruge et forhandlingsresultat hurtigt. Ellemann er en desperat mand, og han skyder på alle åbningsforslag, der kan få opbakning. Hvis man møder op og ikke vil blive indenfor den ramme, flertallet udstikker, spilder man jo alles tid.

Ellemann har den luksus, at han ikke behøver overveje om det han siger, giver mening og holder vand hele vejen rundt. Han skal bare have noget opmærksomhed og opbakning fra grupper med særinteresser. Det er lidt pinligt at se på.

PS: "Door step" (tak for det lorteudtryk, journalister og pressemedarbejdere) klokken 11.

Man kan jo ikke bruge et par partier, der ligger i intern krig og laver urealistisk hail mary´er i pressen til noget i en situation hvor man skal bruge et forhandlingsresultat hurtigt. Ellemann er en desperat mand, og han skyder på alle åbningsforslag, der kan få opbakning. Hvis man møder op og ikke vil blive indenfor den ramme, flertallet udstikker, spilder man jo alles tid.

Lige i Venstres tilfælde stoler jeg ikke på en skid de siger for tiden. Der er kæmpe intern krig + Ellemann kæmper for at finde en vindersag... Nu prøver han sig så med lidt Corona ævl og spille fornærmet.
At han har fået alle de andre med på legen er vel det eneste overraskende.

pukledyret

Selvfølgelig er det forældrenes ansvar at ungerne får motion.

Det er forældrenes ansvar at børnene udnytter nogle af de motions-muligheder der findes og forpligtiger sig i den retning. Det samme med skolen, det er forældrenes ansvar at børnene vedligeholder skolen, men det er ikke deres ansvar at undervise dem. Det er totalt misforstået

Pukledyr, hvis du piller al frugt og grønt af hylden og kun efterlader grønkål, tror du så vi kommer til at spise mindre sundt, eller er det forældrenes ansvar at lave mad med grønkål hver dag i stedet?

Hausser, kommer du ikke lige ned fra dit træ? Undervisningspligt og motionspligt er æbler og pærer.