Snak

Det er forældrenes ansvar at deres børn ikke bliver fede. Så må man kigge på kosten, når motion åbenbart ikke er muligt.

Svoger

Du skrev det selv for nogle sider siden. Hausser tager det standpunkt, hvormed han kan skabe sig mest over regeringen, og har mere eller mindre gjort det i snart et år.

Der skal være noget modpol til jer som kaster her ud i et fuldstændigt hysterisk og patetisk forsvar, uanset hvad så enten regeringen foretager sig og fornægter konsekvenserne af nedlukningerne.

Folk mistrives og lider af depression og angst som følge af nedlukning og isolation. "Ah, det er vist et resultat af diagnose-generationen og hvor stort er problemet lige?"

Folk ender med at dør af sundhedssektorens ensidige fokus på Corona og vi har fået stille en 1/3 færre kræftdiagnoser. "Det må være folks eget ansvar at komme til lægen"

Folk bliver mere inaktive og tykkere pga. nedlukningen af foreningslivet og forsamlingsforbuddet. "Det er forældrenes ansvar"

Vi ser et hav af konkurser "Det er mangel på omstillingsparathed fra erhvervet og hvorfor har de ikke fået en web-butik?"

Frisøren taber 50K i måneden "hun er ikke repræsentativ og husleje er dyrere i KBH"

Branchen er blevet udslettet "det var en døende branche alligevel"

Måske vi skal til at kigge på økonomien også? "du har blod på hænderne"

Du kan selv finde på flere, Svoger. Kan du genkende det, eller er der stadig skyklapper på?

Haussers politiske ståsted er jo på ingen måde et sted, hvor han nogensinde før det her ville have skrevet, at det er statens ansvar at sikre, at børnene får motion.

Det har jeg vist heller ikke skrevet

@ Hausser

Du forstår problemet men vil ikke anerkende konsekvensen, for det et et forældreansvar?
De ting er langt fra selvmodsigende. Hvis dine børn ikke har mulighed for at dyrke foreningslivet i en periode, så må man som forældre se på andre tiltag. Det er da tosset bare at sætte sig i et hjørne og kæfte op om, at det nu er Mette Frederiksens skyld, at ens børn bliver overvægtige.

Og du ved udmærket at det ikke er acceptable erstatninger for foreningslivet og du erstatter ikke bare fodbold i klubben, men 2 mod 2 i haven med fatter og mutter. Lad nu være med at fortsætte ud af den tangent.
Men du bliver jo nødt til at erstatte det. Der masser af muligheder for selvtræning. Hvorfor skitsere du den mest fjollede af dem?
Fodbold med mor og far, kan erstattes af øvelser med kammerater, konditionstræning, teknisk træning og skudtræning. Det er sgu masser af muligheder i haver, parker og sportspladser, når foreningslivet er lukket ned.

Og nej, det er ikke optimalt, og det er ikke en én-til-én erstatning for at spille en kamp med sit fodboldhold. Men det er sgu ikke ensbetydende med, at den står på PS4, chips og sodavand 24/7 i de par måneder. Det kan aldrig nogensinde være et regeringsansvar, hvis man som forældre ikke kan aktivere sine børn i et par måneder, fordi foreningslivet er lukket ned.

areal kravene for butikker i forskellige størrelser giver ikke nogen mening. Ikke at det overrasker mig, med den nuværende regering.

Butikker under 2000 kvm, 10 kvm pr. kunde. Altså op til 199 kunder, for de største i den kategori

Mellem 2000 og 4999 kvm, er det 20 kvm pr. kunde, hvilket er op til 249 kunder

for butikker over 5000 kvm, skal der så være 250 kvm pr. kunde, hvilket for de mindste af dem betyder 20 kunder.

Det giver godt nok en kæmpe forskel i hvor mange mennesker der må være i en butik, hvis den er 4995 kvm, sammenlignet med en der er 5005

Sten_H

Kan det have noget med adgangsforhold at gøre, da mange mennesker gennem få døre jo trods alt er et problem ligemeget om de har 10 eller 20M2 at boltre sig på på den anden side eller ej?
Eller er der allerede regler der sikrer den del.

@Sten_H

Studsede over det samme. Helt vildt at der skal være 250 kvm. pr. kunde for butikker over 5000 kvm.

Springet op virker absurd.

Jeg kan ikke forklare logikken, men hvaffor nogle butikker er egentlig 5000 kvm store? Altså udover Bilka og den slags. IKEA måske?

Kollerup gav en god forklaring i tv-avisen 18.30. Han kan godt se at det virker forvirrende og ulogisk. Det er dog en god mening bag. Ikke en han vil uddybe. Det handler dog om at vi ikke igen vil lukke ned. Derfor gør vi det sådan her.
Så behøver det vel ikke uddybes mere.

@ Duck

Bauhaus, nogle bilforhandlere, Elgiganten Megastore, nogle byggemarkeder, Ikea

Ideen med at give mulighed for at åbne op (mod tidsbestilling) er vel for at give mulighed for at eksempelvis bilforhandlere kan sælge biler. Det kan kun betale sig at åbne op ved meget store enkeltsalg og der vil kun være få kunder til stede.

Det handler dog om at vi ikke igen vil lukke ned. Derfor gør vi det sådan her.
Så behøver det vel ikke uddybes mere.

Nej, hvem kunne ønske sig en bedre forklaring?