Snak

Betingelsen om, at overtrædelsen "har baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark" indebærer, at den pågældende lovovertrædelse helt eller delvis skal have været motiveret af eller have til formål at udnytte den situation i landet, som covid-19-epidemien i Danmark har medført. Det er uden betydning, om den pågældende under normale omstændigheder også ville have begået den samme form for kriminalitet, f.eks. ved brug af andre hjælpemidler eller ved hjælp af en anden metode. ...

Det er jo sort snak.

"Betingelsen om, at overtrædelsen "har baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark" indebærer, at den pågældende lovovertrædelse helt eller delvis skal have været motiveret af eller have til formål at udnytte den situation i landet, som covid-19-epidemien i Danmark har medført. Det er uden betydning, om den pågældende under normale omstændigheder også ville have begået den samme form for kriminalitet, f.eks. ved brug af andre hjælpemidler eller ved hjælp af en anden metode. ..."


Udnytte den situation der er?

Nå det faldt du også over OC...

Mon ikke det bliver anket og så slipper hun måske med 1 år. Stadig en hård straf når man sammenligner med alle mulige andre ting, men vold og hærværk er aldrig ok og det bliver nok svært at forsvare at hun ikke har haft en ide om hvad der ville ske.

Lad os også indføre pisk imens vi har Corona, bare fordi.

Betingelsen om, at overtrædelsen "har baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark" indebærer, at den pågældende lovovertrædelse helt eller delvis skal have været motiveret af eller have til formål at udnytte den situation i landet, som covid-19-epidemien i Danmark har medført.

Fordoblingen er muligvis bogstavtro - men ovenstående er lidt af en gummiparagraf.

Ved ikke rigtigt hvordan jeg har det med at demonstrationer netop er undtaget for forsamlingsforbuddet - men at kriminalitet begået under dem straffes dobbelt.

https://www.domstol.dk/koebenhavn/aktuelt/2021/3/dom-i-sag-om-deltager-i-demonstration/

Mange tak.

Så der var mere i det end kun den ene sætning. Det retfærdigører jo lidt af dommen, men for mig nok ikke det hele.
Jeg er enig i 2 år er i den lidt for høje ende. Hun virker som en kæmpe klovn, men derfor er dommen voldsom alligevel.

Ændringsforslaget skal ses i lyset af, at der vurderes at være en vis sandsynlighed for, at politiet, sundhedspersonale ansat i offentlige institutioner el.lign. udsættes for vold, trusler, skældsord eller chikane som led i deres arbejde med at håndhæve myndighedernes lovgivningsmæssige tiltag mod covid-19. Endvidere vurderes der at være en vis risiko for, at myndighederne under covid-19-epidemien i Danmark vil kunne se optøjer m.v. i gaderne, hvor der vil være behov for at sikre den offentlige orden og fred.
...

Det forudsættes samtidig med ændringsforslaget, at strafniveauet for overtrædelse af de i ændringsforslaget nævnte bestemmelser forhøjes til omkring det dobbelte i forhold til den straf, der ville være fastsat af domstolene for tilsvarende overtrædelser, der ikke har baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark.
..."

Det skal så også med at der netop var særligt fokus på netop den del af paragraffen, da lovforslaget blev behandlet.
Jeg synes også to år virker som ekstremt, men jeg kan nu også sagtens forstå hvorfor en enig domsmandsret har vurderet at der var belæg for en fordobling af straffen.

https://www.seoghoer.dk/krimi/tre-gymnasieelever-doemt-voldtaegt

Jeg synes generelt at vi straffer visse hårde forbrydelser alt for mildt, specielt voldtægt og de sager hvor forbryderne slipper med hård vold istedet for forsøg på drab - selvom de har lemlæstet en eller anden stakkel med et våben.

Ufatteligt at de giver hende 2 år. Er det et signal de prøver at sende om at befolkningen har bare at makke ret?

Er det et signal de prøver at sende om at befolkningen har bare at makke ret?

Kom nu lidt...