Snak

Det her glimrende lille 1:16 klip synes jeg er meget sigende:
https://ekstrabladet.dk/krimi/utilfredshed-efter-dom-skam-jer/8501641

Især den sidste del, hvor en mandsperson i fuld orange kansasoutfit og et tydelig begrænset ordforråd har valgt at stille sig op på en bænk for at råbe af 3 betjente der står 4 meter væk:

"Vi er ikke dumme mennesker, vel. Det er bare jer der har en pistol og en knippel".

Hvis jeg havde noget på hjerte, så ville jeg i alvorlig grad genoverveje i hvilket selskab jeg tillod mine holdninger at komme til udtryk. Eksempelvis ville jeg dreje rundt og gå hjem i det samme jeg så sådan en båtnakke deltage i samme demonstration som jeg selv.

Brugen af Corona-skærpelsen er der vist brug for, at nogen får tænkt over. Det er vel ikke sådan, at enhver lovovertrædelse skal straffes hårdere under epidemien? Det kan selvfølgeligt ikke være et rimeligt argument, at demonstrationen specifikt omhandlede Corona. Så argumentet må jo være, at en lovovertrædelse i forbindelse med demonstrationer generelt skal straffes væsentlig hårdere under Corona.

Når man ser bort fra Corona-skærpelsen, er hun til gengæld nok dømt inden for rammerne af de forholdsvis hårde domme, som tidligere er faldet i tidligere sager for deltagelse i vold mod politiet.

I forbindelse med rømningen af ungdomshuset blev 13 personer dømt 9-15 måneders ubetinget fængsel. Det inkluderede kontroversielt nogle personer som slet ikke var til stede på selve dagen og alene havde deltaget i organiseringen af forsvaret af ungdomshuset. Så i forbindelse med ungdomshuset blev der i strafudmålingen kun i beskedent omfang differentieret mellem aktiv udøvelse af vold og planlægning/organisering.

Det kan man jo så diskutere rimeligheden af.

Sir, hvis du vil have svar på dit seneste spørgsmål til mig, har jeg allerede besvaret det i indlægget over dit. Siden du også har redigeret dit indlæg, ville jeg tro, at du har læst det, men ellers kan du kigge der, nu du har beholdt spørgsmålet efter redigering.
Hvis det er for meget for dig at læse det igen, så hælder jeg til at være uenig i at man bør koble skærpelse på det.

Der er alt at sammenligne med straf for balladen i forbindelse med eksempelvis 10 året for rydningen af Ungdomshuset. Udover at man så selvfølgelig skal tage udgangspunkt i straf ved ej skærpende paragraf, dvs 1 år, som svarer nogenlunde til nogle af de domme, som jeg ved en utroligt hurtig googlen fandt link til, hvor folk bl.a. har kastet tunge ting efter politiet.
Og i øvrigt har det stået flere steder, at hun godt nok en gang sneg noget med ikke voldelig ind, men at der derudover var forskellig opildnen og hvad der forekommer forsøg på instruktion. Det kan selv du vel læse, og det er den del, jeg tager udgangspunkt i.
Jeg bor ikke i København, og det er ikke min ejendom der ryger, når folk ter sig helt åndssvagt på den måde derinde, men for mig at se er det fint, at man også sender en alvorlig straf mod idioter der opildner til den slags ballade, også selvom de ikke personligt kastede med sten.
Alt i alt forekommer et år mig formodentlig ganske passende, sammenlignet med det jeg i øvrigt hurtigt kunne google. Man kan jo ikke give rabat på standardtaksten, bare fordi man med skærpelsesparagraffen når dobbelt så højt op. Havde de fx idømt et år, ville det lægge op til, at et halvt år ville være normal tekst for handlingerne.

Om det var tilsigtet med skærpelsesparagraffen at ramme sådan en situation her, kunne jeg godt tvivle på. Det var mit indtryk at paragraffen blev indført, fordi man godt var klar over, af når man lavede de hjælpepakker og samtidig krævede så hurtig sagsbehandling, at det ville være umuligt at kontrollere alle tilstrækkeligt, hvorfor man må have været klar over, at man ville skulle strafforfølge nogen efterfølgende.
Nuvel, mon ikke der ankes, og så kan det jo tænkes, at landsretten ikke vil lave koblingen til skærpelsen.

Bottomline er 16 betjente der er skadet af kanonslag, flasker, sten m.m. og det er vel det hun tager skraldet for at opildne til.

Hvis ovenstående er korrekt er 2 år vel ikke alverden?!

Vi har bevidst skærpet straffene markant, fordi vi står i en ekstraordinær situation. På samme måde er der også folk, som er blevet straffet ekstra for at have drevet økonomisk svindel i forbindelse med hjælpepakker, siger Jeppe Bruus til TV 2.

Også Peter Skaarup, retsordfører i DF, kalder dommen "helt på sin plads".

S og DF finder igen fælles fodslaw. Det ser vi mere og mere af..

Så straffen er fair fordi hun gøres til en samlet syndebuk?

Edit: Jeg ser flere steder dommen rapporteret som særligt skærpet grundet en paragraf, der kan gøres brug af. Der kunne altså også afsiges dom uden at have gjort brug af den særligt skærpende paragraf?

Det er i hvert fald ikke alverden.

Den straf er total ude af proportioner !

Minder jo snart om noget vi ellers kun ser fra Rusland og tilsvarende lande... som vi elsker at pege fingre af.

Men selvfølgelig også en effektiv måde at lukke kritik af regeringens politik ned... ja, ja demokratiet længe leve !

Den straf er total ude af proportioner !

Minder jo snart om noget vi ellers kun ser fra Rusland og tilsvarende lande... som vi elsker at pege fingre af.

Men selvfølgelig også en effektiv måde at lukke kritik af regeringens politik ned... ja, ja demokratiet længe leve !

Har du læst dommen?

@CPH-Hotspur

Nej, de har da helt sikkert brugt den straframme, der er. Men jeg synes bare den er alt alt for voldsom...

Selv radikale ! ! ! synes det er vanvittigt...

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-03-12-dobbeltstraf-i-coronadom-er-vanvittigt-siger-retsordfoerer


Hvis det havde været en tilsvarende straf som følge af et sammenstød mellem fodboldtilhængere og politiet, tror jeg indlæggene herinde havde været af en helt anden karakter !