Snak

Min kærestes storebror bor i Seoul, og han fortalte, at myndigheder og befolkning meget hurtigt i forløbet, tog virussen alvorligt. Det omfattede bl.a. selvisolation og en meget aktiv inddæmning af smittekæder, nøjagtigt som WHO anbefaler. Jeg ved ikke om det er den større autoritetstro, bedre forståelse for samfundssind, større erfaring med trusler fra vira eller noget helt fjerde, som er i spil, men det er tilsyneladende ret effektivt.

Netop pga. meldingerne derfra, synes jeg de danske sundhedsmyndigheder har fejlet. For det første var man for længe om at reagere og i det hele taget tage det seriøst, for det andet - da der (heldigvis) fra politisk hold, blev taget fat - har man gået imod WHOs anbefalinger om at inddæmme smittekæder. Nu får vi se, hvad der kommer ud af det, men går vi 3-4-5 uger i møde, hvor dødstallet vil være 100+ om dagen, så tror jeg man vil opleve, at der rettes mere kritiske øjne mod sektorens adfærd i forløbet.

Mørketal - ja så er der frit slag for mørkemænd

Ministeren ? Han tager bare ansvaret. Vupti. Det tager han. Så er den skid slået tror han.

Sydkorea har jo generelt et helt andet beredskap end det man ser de fleste steder i Europa. Det er dels historisk betinget og kommer sig nok af at have ubehagelige naboer med atomvåben også.
Generelt kan man se på magtforholdet mellem stat og befolkning. De asiatiske tigre, for nu at tage dem som eksempel, har en relativt stærk stat og en svag befolkning, som accepterer et andet autoritetsniveau. Det er en af grundene til at man tidligere så enorm økonomisk væskt her, og mange af de samme mekanismer er oplagt nyttige når man skal styre adfærd i andre henseender også. I eksempelvis Danmark sidder befolkning med mere magt end staten. Videre har fred og velstand i nærmere 70 år naturligvis også sat sit præg på beredskabet, ikke bare hvad angår infrastruktur, men også på det mentale niveau.

Jeg læste et par interessante ting i går, som giver grobund for lidt optimisme.

For det første er det blevet videnskabeligt påvist, at høj temperatur og høj luftfugtighed har en negativ indflydelse på smittespredningen af virussen.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3551767

For det andet er Iran, Kina og dele af Italien (for some reason) nogle af de steder i verden med værst luftforurening. Det kunne være med til at forklare, hvorfor dødsraten tilsyneladende er så højt i Italien, selvfølgelig kombineret med deres høje andel af gamle mennesker.

https://waqi.info/#/c/22.303/21.111/2.7z

På dette kort fremstår det ikke tydeligt, at Italien skulle være specielt forurenet, men det er fordi, det er live-data, og forureringen over Italien er blevet markant bedre siden deres lockdown.

https://airqualitynews.com/2020/03/16/air-pollution-has-fallen-in-northern-italy-following-lockdown/

Der vil komme til at være granskning og kritik, men jeg forstår ikke distinktionen mellem sundhedssektoren og det politiske niveau. Sundhedssektoren er politisk styret.

I og med Taiwan næsten er på størrelse med Danmark (med med fire gange så mange indbyggere), er det måske lige frækt nok at kalde det en bystat.

I Sydkorea er man pt. nede omkring 4 døde i gns om dagen (gns over de sidste 4 dage). Hvis den reelle dødelighed er på 1% (som ofte bliver fremsagt som lavt sat), og såfremt det i gns tager 18 dage at dø (som rapporteret for nyligt). Så burde der ha´ været 400 smittede for 18 dage siden i SK. Men, SK rapporterde selv 1729 aktive cases dengang. Dvs. der var flere end 4 gange så mange smittede som der burde ha´ været jf. dødsraten på 1%. I.e. en reel dødsrate der nærmer sig 0,25%

Der er altså lidt galt med logikken her. Hvis de 4 døde pr. dag skulle afspejle en gennemsnitlig 18 dages tid fra indlæggelse til død og en 1 % mortalitet, så passer det vel, hvis der for 18 dage siden kom gennemsnitligt 400 nye indlæggelser pr. dag, og ikke at der i alt var 1729 indlæggelser på det tidspunkt.

Der vil komme til at være granskning og kritik, men jeg forstår ikke distinktionen mellem sundhedssektoren og det politiske niveau. Sundhedssektoren er politisk styret.

Og politikerne styrer på basis af råd fra sektoren, særlig sundhedsstyrelsen. Søren Brostrøm fremstår ikke videre kompetent midt i alt dette, hvis man ser på hans tidligere udmeldinger. Ikke bare har han og sundhedsstyrelsen fejlvurderet på det groveste, men de har også bidraget til at mange ikke tog det seriøst eller var forberedt. Han har så hentet sig gevaldigt ind da det først eksploderede, men spørgsmålet er hvor meget som kunne være undgået.

Jamen jeg er helt enig, Bosse. Også enig i - hvis ellers jeg kan læse det, af dit indlæg - at de parametre er svære at ændre på, når tidsrammen er en måned eller to. Men jeg forholder mig stadig kritisk til sundhedssektorens ageren. Jeg synes ikke, den har været opgaven voksen.

Moller. Det gør jeg, fordi det efter min opfattelse mere er decideret politisk handlekraft, som ligger bag tiltagene, snarere end det er på baggrund af en sundhedssektor, som i tide og i alvor, har skubbet til politikerne. Jeg er klar over, at tingene strukturelt hænger sammen, men jeg mener godt man kan holde tingene adskilt i kritikken af, hvordan forskellige sektorer bedst har formidlet deres ansvar.

Jeg hører fra en tidligere kollega i statministeriet, at der med stor sandsynlighed bliver udgangsforbud lignende Italien fra engang i aften.