Snak

Nå, så det regerings støttepartier der taler om magtarrogance fra regeringen. DEt selvfølgelig også noget meget andet end magtfuldkommenhed som enkelte brugere har det meget stramt med regeringen bliver betegnet som.
Eller, så forskelligt er det måske ikke.

Anyways; begge udtryk passer fint på Mette Frederiksens regering. Det virker til hendes støttepartier også er ved at have set mere end de bryder sig om.

idder stadig og bearbejder dagens absurde møde i Udenrigspolitisk Nævn, hvor regeringen intet fortalte, intet forklarede og intet beklagede.
Det er udtryk for en magtarrogance, der ikke hører til i det danske folkestyre, og sagen slutter ikke her

I Norge, Sverige, Tyskland, Belgien, Polen, Frankrig, Italien og Ukraine frygter man en tredje bølge af covid-19, samtidig med at det i DK går den modsatte vej: https://www.dr.dk/nyheder/udland/mens-vi-genaabner-lukker-andre-europaeiske-lande-ned-i-frygt-tredje-coronaboelge

Det forekommer noget aparte at nogle partier kræver grænserne åbnet op for sommerhusturister, samtidig med at landende lukker ned. Det er vel direkte import af coronasmitte.

@FC Nordsjælland

Én ting jeg ikke forstår.

Gør det noget at man bliver smittet, hvis man ikke bliver syg (eller i få dage har milde symptomer), som størstedelen ? Hvor er forskellen i forhold til en "normal voldsom influenza epidemi" på dette stadium ?

De fleste i risikozonen er vel allerede nu vaccineret, så hvor i ligger frygten (kunne forstå den for et år siden) ?

Vil den ikke altid, i en eller anden ny form, ligge latent i samfundet ? Covid har jo været kendt som "harmløs" i årtider.

Beklager, hvis jeg har misset noget :-(

@Sønderborg 1884.

Gør det noget at man bliver smittet, hvis man ikke bliver syg (eller i få dage har milde symptomer), som størstedelen ?

Ja, idet man smitter videre til andre som måske bliver mere syge el. dør. Desto flere smittede, desto flere indlagte, desto flere døde, desto større risiko for mutationer.

Derfor vil man forsøge at begrænse stigende smitte med nedlukninger hvilket er til skade for økonomi, frihedsrettigheder, medfører social isolation etc.

Man kan jo pt. se rigtig mange lande der er næsten lige så langt fremme som DK med vaccinationer men som lukker ned og i nogle tilfælde må eksportere syge patienter til nabolande etc.

Men det er vel almen viden altsammen?

Sammenligningen til influenza holder ikke. Uden de tiltag der er foretaget er vurderingen at 17.500 - 35.000 ville være døde i DK. Hertil kommer andre patientgrupper der ikke ville være behandlet, diagnosticeret etc. Hertil senfølger. Hertil nedbrud af sygehusvæsenet etc.

De fleste i risikozonen er vel allerede nu vaccineret, så hvor i ligger frygten (kunne forstå den for et år siden) ?

Nej. risikozone defineres i øvrigt meget forskelligt. Det tal jeg har set nævnt flest gange taler om ca. 600.000 som er i den primære riskogruppe med meget stor sandsynlighed for alvorlige komplikationer el. død. Der er under 300.000 der er færdigvaccinerede og en stor del af disse er frontpersonale. Der er således en hel del i risikogruppe der slet ikke er begyndt vaccination endnu.

Derudover er der senfølger som i høj grad rammer folk under 30 og kvinder. Hovdparten af senfølgeramte er folk der ikke er i risikogruppe.

Vil den ikke altid, i en eller anden ny form, ligge latent i samfundet ? Covid har jo været kendt som "harmløs" i årtider.

Jo, vi skal nok vænne os til at lave med covid-virus. Forhåbentlig bliver man dygtigere til at tackle den og formentlig skal man genvaccineres. Og ja, der har været harmløse covid-virus tidligere - men det er vel ikke et ord du vil bruge om denne?

Man skal passe på med at sammenligne lande med de åbner/lukker.

Eksempelvis så er det som jeg har læst det kun 1/3 af Frankrig der får nye restriktioner og alle skoler er eksempelvis åbne.

Dermed har Frankrig været markant mere åbent end DK i februar/start marts, hvorfor de nu har mange indlagte.

Det betyder dog ikke en åbning i DK vil give det samme, da den vil starte fra et punkt med færre smittede, færre indlagte, flere vaccineret og bedre vejr.

Nå, så det regerings støttepartier der taler om magtarrogance fra regeringen. DEt selvfølgelig også noget meget andet end magtfuldkommenhed som enkelte brugere har det meget stramt med regeringen bliver betegnet som.
Eller, så forskelligt er det måske ikke.

Anyways; begge udtryk passer fint på Mette Frederiksens regering. Det virker til hendes støttepartier også er ved at have set mere end de bryder sig om.

Som vi vist efterhånden har fået slået fast nogle gange, så kan en leder af en mindretalsregering i sagens natur ikke agere magtfuldkomment (jævnfør ordbogens definition: "som besidder og egenrådigt udøver (absolut) magt"). Det er for nogen måske ganske ærgerligt, fordi det er et ord med dejligt negative konnotationer. Men det hele bliver lidt nemmere, hvis vi ikke forfalder til selv at ville definere ordenes betydning.

"Magtarrogance" virker der til at være mere hold i. Det kan vi godt acceptere brugen af.

@Mussen

Det betyder dog ikke en åbning i DK vil give det samme, da den vil starte fra et punkt med færre smittede, færre indlagte, flere vaccineret og bedre vejr.

Derudover ikke mindst at DK får testet langt langt flere, og dermed afbrudt smittekæder tidligt i de områder hvor folk samles (Og i øvrigt)

Vejret kan jeg dog godt stille mig tvivlende overfor. Det er nok mere folks adfærd i bedre vejr.

https://www.berlingske.dk/danmark/sundhedsministeriet-tilbageholder-centralt-minkdokument-for-folketinget

Er det ikke magt-et-eller-andet ? !

Som vi vist efterhånden har fået slået fast nogle gange, så kan en leder af en mindretalsregering i sagens natur ikke agere magtfuldkomment

Slået fast er vist en dårlig tern at bruge her.
Dårligt underbygget påstand er mere retvisende.

Ret beset ligger bevisbyrden vel hos de der bruger udtrykket.

Ikke at det er særlig interessant. Det interessante er vel mest de personer der har behov for at bruge den slags udtryk.

Nogle ville sikkert kalde det barnagtigt