Snak

Til behagelig orientering.. Norge ligger jo ikke langt væk.

https://www.berlingske.dk/internationalt/smitten-slaar-rekord-udskaenkning-af-alkohol-forbydes-i-norge

//hjst

@hjst

Behagelig ?

Synes, det er en overreaktion, at de skal gælde for hele landet, når det kun er en del af Oslo som er hårdt ramt.

Samt at man ikke umiddelbart kan sammenligne Norge med Danmark på trods af at de tidligere har været en del af rigsfællesskabet ;-)

Synes, det er en overreaktion, at de skal gælde for hele landet, når det kun er del af Oslo som er hårdt ramt.

Fra samme artikel:

Smitten i Norge er stadig især koncentreret om hovedstadsområdet, men også i flere andre byer bliver der slået negative smitterekorder.

Der må være et el. andet der er lykkedes i DK når vi kan lukke op samtidig med at næsten alle omkring os lukker ned.

@FC Nordsjælland

Se på Norge rent geografisk. Hele landet giver simpelthen ikke mening, men det er vel selvfølgelig samme logik som frisøren på Læsø, som ikke må have åben fordi, der er stor smitte i København.

Stigningen i specielt Oslo skyldtes hovedsageligt, at nordmændene normalt smutter sydpå (typisk Spanien) om vinteren. I år er det ikke muligt, så de er i stedet for taget til fjeldene hvor mange samles i hytter i små samfund, som øger smitterisikoen markant.

Et glimrende eksempel på dette er deres statsminister !

Spinnerne tager altid et land ud når de skal retfærdiggøre deres fortsatte overgreb - uden sammenhæng og ide i øvrigt. Et slags nazikort.

Kæft, hvor går det godt herhjemme nu, hvis vi lige sammenligner med de fleste naboer og andre lande derude. Vi har gjort det godt. Vi kunne have gjort det meget bedre (Covid zero), men så var Christiansborg nok smeltet ned.

Oppositionen har desværre haft mere travlt med at føre politik, end de har haft med at tænke konstruktivt. Det er sådan set fair nok, sådan er politik også. Vælgerne har kvitteret med at give deres meninger til kende i meningsmålingerne, hvoraf det ret entydigt fremgår, hvis tilgang man støtter.

Heldigvis er der nu noget nær politisk enighed om den aftale, som ligger til grund for den videre genåbning. Det er ret opløftende for dem af os, som ikke rigtigt orker, at pandemihåndtering skal være en politisk kampplads.

Suuuuk...

https://nyheder.tv2.dk/2021-03-24-coronaekspert-allan-randrup-vil-naesten-altid-have-flere-restriktioner-han-er-nervoes-for

Men den 67-årige virolog tænker i worst case scenarios. Han beskriver sig selv som en forsigtig type, og han mener ikke, han kan undgå at lade sin personlighed påvirke de analyser, han giver til tv-seerne derhjemme og til politikerne på Christiansborg, når han rådgiver regeringen i dens coronahåndtering. Også selvom han "selvfølgelig forsøger at være så objektiv som muligt".

- Jeg er ikke en risk taker, siger han.

Han skal ikke "tage" risikoen baseret på egne subjektive meninger, men fremlægge objektive analyser baseret på fakta, inkluderet forudsætninger/forbehold. Så er det op til andre, regeringen (og forhåbentlig de andre partier) at definere risikoappetiten og handle ud fra dem.

Man regner bl.a. på worst case scenarier, men de bør aldrig bruges for det endelige resultat, da scenariet yderst sjældent, hvis overhovedet opstår. Derfor vil selv de mest pessimistiske gå med en P90.

Desuden er det nemt at regne på mere end tre scenarier ad gangen.

Jeg rystede godt nok også på hovedet, da jeg læste den artikel. Det virker sgu ikke særligt smart af ham at indrømme det.

Spinnerne tager altid et land ud når de skal retfærdiggøre deres fortsatte overgreb - uden sammenhæng og ide i øvrigt. Et slags nazikort.

Konspirationsteoretikerne vil altid smide tomme postulater ud når de løber tør for argumenter.

Man regner bl.a. på worst case scenarier, men de bør aldrig bruges for det endelige resultat, da scenariet yderst sjældent, hvis overhovedet opstår.

Siden hvornår bør worst case ikke være det man først og fremmest sikrer sig i mod?

Vil du synes sønderligt meget om en tandlæge, bankrådgiver eller mekaniker, der ikke rådgiver og behandler dig ud fra hvad worst case kan være? Vil du have en mekaniker, der ikke tjekker dine bremser, fordi der alligevel er så sjældent man skal lave en pludselig og voldsom opbremsning? Vil du have en tandlæge, der ikke forudbehandler et hul i din tand, fordi det måske/måske ikke bliver til et hul? Vil du have en bankrådgiver, der ikke anbefaler dig at kurssikre, fordi store udsving i markedet alligevel er sjældne? Vil du spare lidt penge på en ejerskifteforsikring, fordi det alligevel er yderst sjældent at et hus synker i jorden?

Nu er det de færreste mennesker jeg har mødt, der ønsker at gamble mere deres eget helbred og materielle værdi, så hvorfor skulle vores folkevalgte vælge at gamble med nationens sundhed?