Snak

Jensmoch

Regningen for test sat op imod den medfølgende stigning i privatforbrug og færre udgifter til lønkompensation og andre udgifter i forbindelse med hjælpepakkerne, en større åbning af samfundet vil bringe med, vil efter alt at dømme give et netto plus på statsfinanserne.

Præmissen er kun korrekt hvis de millioner af test er en forudsætning for at kunne åbne op. Det er de jo ikke, det er bare noget regeringen har bildt os ind.

At man bruger 20 milliarder på test, for at folk kan komme ud og forbruge 50 milliarder, giver altså ikke +3o, men nok nærmere minus 20.

Et coronapas som det nuværende, er den mulighed, for nuværende, der vil give den enkelte størst grad af personlig frihed.

Ej heller korrekt, for et corona-pas er jo ikke en forudsætning for noget som helst. Tværtimod er det diskriminering og noget der venter på at blevet bragt for en menneskeretsdomstol.

Håber restauranter, caféer osv., som jo alligevel er fucked med den løsning, aktivt modarbejder det vanvid.

Og så er det i øvrigt lidt frisk at forvente en minus rente de næste mange år fremad. Den holder næppe heller..

Folk der bakker regeringen op herinde skriver kun som spin. Der er ingen der mener det.

Ligesom du og jeg har vores meninger, skal de vel os have lov til at have deres, uanset om vi er enige eller hvad en udvalgt worst case ekspertgruppe mener.

Dog er der flere faktorer der spiller ind. Meget privatforbrug sker ved spontane køb eller lyster. Det billede fjerner man ved at skulle testet på forhånd. Yderligere kræver det os at hver enkelt forbruger for over 180kr i løbet af 72 timer i gennemsnit og hvor de bruger pengene. Det er svært at forudse.

Ligesom vi tidligere, ofte i storcentre, har set spontanforbrug ske når man alligevel er ude efter noget andet, vil det altså ikke nødvendigvis blive ramt særlig hårdt ved at man skal testes. Tvært imod vil vi formentlig se en ret voldsom stigning i begyndelsen, netop på grund af følelsen af at man er testet, og så ligeså godt lige kan tage en tur over i tøjbutikken efter frisøren og lignende situationer.

Rigtig mange arbejdspladser kræver at man bliver testet et par gange om ugen, uddannelsesinstitutioner kræver at man bliver testet et par gange om ugen, og det vil efter alt at dømme, som ved de der kræves testet til skole og arbejde, hurtigt udvikle sig til en vane, og noget man bare gør, uden at tænke mere over det. Og så vil vores opførsel søge mere og mere over imod normalen.

Ved ikke om jeg er helt enig i den påstand. Det er som man ser personlig frihed og jeg respekterer man har forskellige syn på det. Men det tale ned og udskamme folk der har en anden holdning er i mine øjne lavt og ikke danske værdier værdigt. Derfor irriterere det mig når nogen sakser et unuanceret facebookoplag.

Undermåler, og andre, må naturligvis selv stå på mål for deres indlæg.
Men i forhold til at vi er i en situation hvor vi for alt i verden skal undgå en situation hvor vi skal lukke kraftigt ned igen, og der er så voldsom en stemning for at åbne, er det helt uden sammenligning det mildeste indgreb i den personlige frihed at give folk der ikke ønsker vaccinen en alternativ, gratis mulighed for at kunne deltage på lige vilkår som vaccinerede.

SSI vurderer at den aggressive test- og opsporingsstrategi sænker smittespredningen med 50%, og det er derfor et helt afgørende værktøj hvis vi have åbnet samfundet før vi opnår flokimmunitet via vaccinerne.

Det er igen noget som eksperter har vidt forskellige oplevelser af. Jeg er langt fra ekspert i national eller verdensøkonimi. Men studser over den fact af at alle eksperter før coroanen var i mod det og nu kan vi låne os fra alt så længe det er corona relateret.

Det er fordi økonomien er i stykker, og har været det længe.
Renten er almindeligvis et værktøj der bruges til at stimulere forbrug i nedgangstider via rentesækning, og til at sørge for at økonomien ikke overophedet i opgangstider via en rentestigning.

Problemet er at renten ikke er steget i den højkonjunktur der fulgte efter finanskrisen i 08/09, i frygt for at en rentestigning ville bremse opsvinget og resultere i endnu en finansiel krise. I det seneste års tid har hele verden været ude at låne svimlende summer, noget der også burde spejle sig i en rentestigning, men det har heller ikke for alvor vist sig.

Nu står vi så i en situation hvor renten er historisk lav, og fordi den danske økonomi er klippestabil, kæmper folk om at få lov til at låne os penge, da de ved at vi betaler tilbage. Derfor kan vi nå låne penge med negativ rente.
Man skal altid tænke over at låne penge, så derfor skal vi naturligvis heller ikke begynde at tage lån til at betale for flere pædagoger, sygeplejersker, lærere osv., men hvis de lån vi tager bliver brugt til f.eks. at holde hånden under beskæftigelsen i krisen her, og til at kunne åbne samfundet op frem imod flokimmuniteten, vil det gavne økonomien ret markant, da vi så hurtigere vil kunne nå tilbage på almindeligt niveau efter krisen.

Så når vi en spændende tid om et års tid, hvor vi skal til at diskutere lån ud fra den nye struktur, og i hvilket omfang vi skal finansiere den grønne omstilling via lån. Det Økonomiske Råd har skrevet en del om det for nylig. Ret interessant læsning der kan findes på dors.dk

I England, hvor halvdelen af den voksne befolkning nu har fået første stik, er de i gang med de første lempelser. Nu må man snart mødes helt op til 6 mennesker udendørs, og fra hele to forskellige husstande. Wauw!

I Frankrig er intensivafdelingerne så småt begyndt at afvise folk, der ellers har brug for hjælp.

Er det noget i den danske muld eller luft, der gør, at vi kan åbne som vi gør?

Er det noget i den danske muld eller luft, der gør, at vi kan åbne som vi gør?

Det er Mettes magtfuldkommenhed, der har nået et niveau, hvor hun har frataget virus sin ret til at formere og sprede sig.

I aften går Viruses In Black på gaden med kanonslag og nødblus, så hun kan lære det.

CPH-Hotspur Du er da helt væk. Samme Mænd I Bleeer. Tøsedrenge, der socialt skider på den danske befolknin

For et år siden, troede hovedparten af eksperterne ikke på det kunne lade sig gøre at udvikle en vaccine så hurtigt. Mange spåede det ville tage mindst 5 år.

Gad vide hvad man havde hvis de havde fået ret? Var det så 5 år vi skulle have afskrevet?

@Hausser

Sikke en gang vrøvl. Nu er du vist bare sur og har behov for at bulshitte.

Lige fra starten har langt de fleste eksperter sagt det formentlig vil tage knapt et år at udvikle en vaccine. Så det er stort set gået som forventet.

Det var vist skeptikerne, som forsøgte at overbevise os om, at det ville være umulig eller tage lang tid at udvikle en vaccine og naturlig flokimmunitet derfor ville være den eneste udvej.

Som med de fleste andre ting, tog de også her fejl.

Morisot

Sikke en gang vrøvl. Nu er du vist bare sur og har behov for at bulshitte.

Det var der nu mange forskere der sagde. Selv Jens Lundgren nævnte det i efteråret 2021

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-09-01-jens-lundgren-mindst-to-ar-til-vaccine

Men du har ret, godt de tog fejl, for så havde vi seriøst være på skideren.

En hel afgørende præmis for den strategi vi har valgt, var en forventning om, at man forholdsvis hurtigt kunne udvikle en vaccine.

Den præmis har vist sig at være rigtig.