Snak

Zaptech

Arh, ikke enig. De er lige billige.

Jeg har aldrig påstået Nibali havde slået dem, men folk der bragede ud med at Contador uden problemer kunne have slået Nibali hvis han ikke var udgået, trænger til et realitetstjek.

Nibali har smadret de folk der har været tilbage og med den form han er i, så skal I ikke bilde mig ind at Contador uden videre havde fundet 2.35 på ham i bjergene. Ikke denne Nibali.

Jeg er med på at denne tråd fortrinsvis er pro Contador, og det er helt fint. Men Nibali er altså en mand med 2 Grand Tour-sejre, talrige topplaceringer og den eneste der sidste år kunne påstå at være på niveau med Chris Froome, sådan for alvor.

Det betyder ikke så meget for mig at det er Peraud, Valverde, Pinot(med kæmpe diamanter, i øvrigt)og Van Garderen han kører i stykker. Se på hans(estimerede)tal, tider og dominans. Det var blevet latterligt tæt mellem de 3.

Dog ikke halvt så billig en påstand, som at Froome og Contador med sikkerhed havde sat ham. Nibali har trods alt bevist, at han kan sætte de resterende i feltet og det med en vis margin.

Begge er påstande, som du på ingen måde kan bevise, hvorfor skulle den ene være bedre end den anden? De resterende i feltet er jo, alt andet lige, hverken Froome eller Contador, hvorfor det ikke siger ret meget om styrkeforholdet de 3 imellem.

Il pref

Nu var jeg jo sådan set af samme holdning som dig efter brostensetapen, at det var en alvorlig situation for Contador, at han havde mistet 2.30, og jeg var enig med dig i, at han ikke bare tog det tilbage. Men Nibali er ikke blevet udfordret. De ryttere han var oppe imod, er langt fra den klasse som vi ved Froome og Contador besidder, så jeg vil stadig ikke mene det var umuligt for Contador at hente de 2.30. Det så for mig også ud som om at Tinkoff havde det bedste hold, især her i sidste uge, så jo, jeg tror bestemt at Contador kunne have budt ham op til dans og måske endda slå ham. Og det er endda uden at være Contador liderlig.

Men det ændrer ikke på at Nibalis dominans har været udtalt og at det har været i alle(!!)terræner.

Som sagt, jeg siger ikke Contador ikke havde vundet - faktisk sagde jeg efter 5. etape at jeg fortsat troede Contador ville vinde samlet - men når folk, også herinde, fremlægger det som om det er mere eller mindre sikkert, så er det fordi de ikke tænker sig om. Og argumentet med dem han slår er også for vagt, i hvert fald i min verden.

Tinkoff-Saxo har ganske rigtigt været det bedste hold(det indrømmer jeg gerne), men jeg synes det er svært at sige så frygteligt meget om hvordan det havde set ud, hvis de skulle køre for Contador. Alle kan jo se at kraftudmålingen er noget anderledes, når holdets eneste formål er at blive kørt i stykker.

Begge er påstande, som du på ingen måde kan bevise, hvorfor skulle den ene være bedre end den anden? De resterende i feltet er jo, alt andet lige, hverken Froome eller Contador, hvorfor det ikke siger ret meget om styrkeforholdet de 3 imellem.

Contador var allerede bagud med mere end 2½ minut. At man kategorisk afviser Nibali til at ende over Contador er da helt hul i hovedet. Nibali var altså bedre mens alle favoritterne stadig var i spil og har sat alle andre på plads uden at skulle brænde alt af. Det er decideret usagligt af Riis, og hvem ellers, at affeje Nibali på den måde.

Nej det ændrer ikke på hans dominans, men det ændrer noget i forhold til hvilket lys vi skal se sejren i. Men jeg kan fornemme vi egentlig er enige om Contadors tænkte rolle. Han kunne måske/måske ikke have vundet.

Og naturligvis anerkender jeg at Nibali har kørt et fantastisk Tour de france. Alt andet ville jo være tåbeligt. Desuden er jeg ret ked af den debat, der kører på de sociale medier allerede, omkring dagens præstation.

Zaptech

Jeg mindes ikke at have skrevet Contador bare ville vinde uden problemer.

Contador var allerede bagud med mere end 2½ minut. At man kategorisk afviser Nibali til at ende over Contador er da helt hul i hovedet. Nibali var altså bedre mens alle favoritterne stadig var i spil og har sat alle andre på plads uden at skulle brænde alt af. Det er decideret usagligt af Riis, og hvem ellers, at affeje Nibali på den måde.

Jeg har på intet tidspunkt kategorisk afvist Nibalis mulighed, det synes jeg heller ikke rigtig jeg har set andre gøre herinde. Jeg har hele tiden holdt mig til, at vi ikke med sikkerhed kan sige hvad, der ville være sket, men at jeg dog fortsat tror på, at Contador havde taget den.
Når du siger, at Nibali var bedst mens alle favoritterne var i spil, så synes jeg du mangler at tage med, at selvom Nibali havde et solidt forspring, så vandt Contador altså den ene duel de nåede, hvor det gik opad.

Jeg mindes ikke at have skrevet Contador bare ville vinde uden problemer.

Det var sådan set heller ikke dig, jeg sidst citerede. Jeg mener stadig, at det er en større synd at afvise Nibali som sejrherre med Froome og Contador end omvendt, hvilket du var uenig i. Mest af alt var det et angreb på Riis-synspunktet end noget andet.