Snak

SotD, hvordan kan du sige at Ulrich forærer Riis sejren i 1996.

Det er alment kendt at Riis med ridtet til Pamplona kører både Ulrich og Virenque på podiet.

Ifølge Lauren Dufaux så var de føringer Riis tog ved at splitte gruppen, men det skete ikke da Ulrich hang.

Virenque har aldrig været særlig stærk på HC og har manglet acceleration.

Virenques største sejre er da også kommet til verden ved at komme alene til mål efter flere bjergtoppe.

Helt enig i det sidste... Men det var jo det han godt kunne lide, og det som gav de mange bjergpoint. Jalabert lavede jo det samme i de sidste år han kørte, fordi det var en oplagt måde at tage både etaper og bjergtrøjer på. Taktisk klogt i forhold til den samlede? Nej ikke just.

Det er svært at sige hvordan det kunne være gået i 1996. Personligt synes jeg at Ullrich så ud til at være den stærkeste, men han trak op af adskillige bjerge, og deres forudsætninger for at vinde var langt fra de samme, da Ullrich også skulle køre udbrud ind for Erik Zabel.

Du mener simpelthen at taktik INTET har at gøre med at man taber 4-5 minutter over 21 dage og 4000km?

Jeg mener da netop det spiller en enorm rolle, og jeg forstår ikke hvor du vil hen med det.

Det var da dig, der forsøgte at påstå at Virenque var taktisk dygtig, men at det blev "slået fra", fordi han havde det såkaldte kriller i benene for at angribe.

Ellers en fin gennemgang. Kunne han have slået Riis? Så langt fra.

Brugte Riis i øvrigt ikke kræfter på de angreb han satte ind? Især på 16. og 17. etape var Riis jo et monster. Det ville have været en kold dag i helvede, før Virenque havde slået ham der.

Det var da dig, der forsøgte at påstå at Virenque var taktisk dygtig, men at det blev "slået fra", fordi han havde det såkaldte kriller i benene for at angribe.

Så læser du jo tydeligvis ikke hvad jeg skriver:

Modsat set var Jan Ullrich måske den dummeste strateg, efter Pantani og Virenque. Sjovt, som man tit elsker de dumdristige. De, som overlever de store ridt.

Brugte Riis i øvrigt ikke kræfter på de angreb han satte ind? Især på 16. og 17. etape var Riis jo et monster. Det ville have været en kold dag i helvede, før Virenque havde slået ham der.

Der er jo kæmpe forskel på at angribe 2 gange og køre solo i 10-15km i alt, også at køre i angreb 10 gange og køre solo i 265km, foruden at sprinte med om alt hvad der findes.

He he, jeg tror faktisk ikke du kan finde en franskmand, som er enig i at Virenque skulle have været den stærkeste rytter i bjergene i Tour de France 1996.

Riis vandt trods alt de to største bjergetaper det år og det på en måde som Virenque har til gode at vise.

Jeg har til gode at se Virenque accelerer på den måde på den sidste stigning. Det kan han ganske enkelt ikke.

Taktisk er Virenque i familie med Chiapucci og der er ikke ligefrem om strategernes højadel.

"køre solo i 265km, foruden at sprinte med om alt hvad der findes."

He he, jeg kunne godt overbevises om at Virenque i et soloudbrud sprintede om pointene.

He he, jeg kunne godt overbevises om at Virenque i et soloudbrud sprintede om pointene.

Det er jo det jeg siger. Han er taktisk dum :)

At Virenque skulle op og "angribe" på hver stigning har uden tvivl kostet i sidste ende, og han har altid haft så meget kriller i benene at hans taktiske hjerne har været slået fra.

Hvordan skal jeg så forholde mig til det postulat? Jo, jeg læser hvad du skriver.

Det er helt fint at du synes godt om Virenque, det kan jeg sådan set sagtens følge.

Det jeg så reelt set mener er jo at han ikke kunne have vundet, og så kan du jo lire alt af om prioriteringer, fascination for bjergtrøjen, og den ene bjergspurt efter den anden.

HVIS Virenque har prioriteret bjergtrøjen over klassementet må det vil også være i erkendelse af at han ikke kunne vinde løbet. Så firkantet er jeg.

Og hvis ovenstående IKKE har været tilfældet, så har Virenque ikke blot været taktisk svag, han har været en idiot.

Riis vandt trods alt de to største bjergetaper det år og det på en måde som Virenque har til gode at vise.

Jeg har til gode at se Virenque accelerer på den måde på den sidste stigning. Det kan han ganske enkelt ikke.

Der er ingen tvivl om at Riis på Hautacam var den stærkeste. Det lignede dog på intet tidspunkt at Virenque kørte sig fuldt ud, fordi det var vigtig for ham at tage Dufaux med til at sprinte om bjergpoint til sidst fordi Luc Leblanc sad lige i røven på ham. Der tabte han 40 sekunder og kunne måske have 20. At han allerede havde tabt 3 minutter inden da beviser jo bare at han kørte efter noget andet. Han tabte 2.30 på en "bjerg" enkelstart, fordi han ikke kørte efter klassementet, og på prologen smed han 30 sekunder. Til sammenligning smed han 15 sekunder på den sidste der var 60km, hvor han begyndte at køre for podiet.

Hvis han fra start havde prioriteret at vinde Tour´en så havde han maksimalt været 1 minut efter Riis inden Hautacam, og så er spørgsmålet jo bare om han rent faktisk havde været i stand til at lukke hullet. Jeg tror at Virenque kunne have taget et minut på en af de etaper der sluttede nedad, fremfor opad.