Snak

Nej, Virenque var intet taktisk geni. Dog synes jeg ikke der findes noget mere fascinerende, end at se ryttere som Virenque og Rasmussen tage ude på lange togter i bjergene, for at erobre bjergtrøjen og etapesejre.

At Virenque skulle op og "angribe" på hver stigning har uden tvivl kostet i sidste ende, og han har altid haft så meget kriller i benene at hans taktiske hjerne har været slået fra.



Hvordan skal jeg så forholde mig til det postulat? Jo, jeg læser hvad du skriver.

Det er vel så dig der læser noget andet end det jeg mener jeg skriver. Du mener jeg skriver at Virenque er taktisk klog, jeg mener at han er taktisk dum, fordi ikke har været i stand til at lade hjernen være 1. prioritet fremfor benene.

Og hvis ovenstående IKKE har været tilfældet, så har Virenque ikke blot været taktisk svag, han har været en idiot.

Richard har selv indrømmet, at han ikke skulle være den hurtigste grisevogn på havnen. Så måske ikke idiot, snarere på sinkeniveau...

Det er helt fint at du synes godt om Virenque, det kan jeg sådan set sagtens følge.

Det jeg så reelt set mener er jo at han ikke kunne have vundet, og så kan du jo lire alt af om prioriteringer, fascination for bjergtrøjen, og den ene bjergspurt efter den anden.

HVIS Virenque har prioriteret bjergtrøjen over klassementet må det vil også være i erkendelse af at han ikke kunne vinde løbet. Så firkantet er jeg.

Og hvis ovenstående IKKE har været tilfældet, så har Virenque ikke blot været taktisk svag, han har været en idiot.

Jeg har på intet tidspunkt kunne li´ Virenque. Jeg var stor tilhænger af Zülle fordi han lignede en bankmand, og ikke kunne køre i regnvejr. Derudover har jeg været fan af Dufaux og Beloki. Har altid hadet Virenque. Og Pantani egentlig også.

Men vi er helt enige i at manden er snotdum. Måske det største franske cykeltalent i 30-40 år, men taktiks sans som en skovsnegl.

@ SotD

Jeg tror at Virenque kunne have taget et minut på en af de etaper der sluttede nedad, fremfor opad.

Nu var Riis jo netop formentlig feltets i særklasse bedste på nedkørsler.

Nej, Virenque var intet taktisk geni. Dog synes jeg ikke der findes noget mere fascinerende, end at se ryttere som Virenque og Rasmussen tage ude på lange togter i bjergene, for at erobre bjergtrøjen og etapesejre.

Det var fascinerende da de var unge og ikke var i stand til at vinde løbet, men da Michael Rasmussen var i stand til at vinde så man ham jo ikke angribe fra sans og samling. Der var han nemlig taktisk utrolig klog. Han vidste godt at han skulle bruge mange minutter fordi han ikke var god til enkelstart, men han kørte ikke 140km solo for at få bjergtrøjen til sidst.

Hvis man skal kombinere taktisk sans og flot kørsel så var Jalabert nok mesteren. Han kunne kombinere det faktum at han aldrig ville være i stand til at vinde løbet, med at få den bedst tænkelige placering i klassementet, vinde etaper og bjergtrøjen. DET er taktisk.

Presajs Kramer

Indurain og Riis er vel de bedste nedkørere i 90´erne.

Nu var Riis jo netop formentlig feltets i særklasse bedste på nedkørsler.

Det er jeg på ingen måde enig med dig i. At han var bedre end Ullrich siger sig selv. Den mand var elendig. Men både Virenque og Dufaux var efter min mening markant bedre.

Indurain og Riis er vel de bedste nedkørere i 90´erne.

Savoldelli var vel den bedste, men det har nok været i slut 90´erne.

Men både Virenque og Dufaux var efter min mening markant bedre.

I min verden svarer det lidt til at påstå at storebror Schleck skulle være bedre nedad, end Il Falco Savoldelli nogensinde var.