Snak

Rabobank VIDSTE jo at Casani talte sandt. Derfor følte de sig jo tvunget til at hive rytteren ud. Så Rasmussen blev trukket pga en VELBEGRUNDET påstand. Ikke indicier som du gerne vil gøre det til. Min logik fejler ikke noget, for det var ikke Contador der var i problemer i sommeren 2007, eller tager jeg fejl?
Nej, Rasmussen blev ikke lige pludselig kåret uværdig da han indrømmede. Det er lidt af en stråmand. Jeg beskrev hvad der kunne få mig til at ændre mening omkring Contador. Og ja, Casanis udsagn var tungtvejende også i 2007, for Rabobank VIDSTE jo at han talte sandt.

Du lader til at mene at Rasmussen var udsat for justitsmord i 2007, hvilket ingenlunde er tilfældet. Der hvor Rasmussen virkelig kan føle sig dårligt behandlet, er i sagen om Rabobanks ageren under og efter det kom frem. De vaskede hænder, men vidste udmærket hvad der foregik og noget tyder på at det gjorde UCI også. Rasmussen har god grund til at føle sig røvrendt, men hans sejr i Touren er han ikke blevet snydt for.

Det du ikke regner med, Eskapist, er at Rasmussen i DCU, UCI, ASO og Rabobanks øjne havde overtrådt whereabouts-reglerne tilstrækkeligt til at han kunne udelukkes.

3 overtrædelser var(og er)at betragte som doping og giver 2 års udelukkelse.


Hvilket de ikke havde bevis for før Rasmussen indrømmede, hvorfor de udelukkede ham på baggrund af beskyldninger. Var Rasmussen ikke blevet trukket fra touren, er det langt fra sikkert, at han havde indrømmet.

Froome sammenligningen er et hypotetisk scenarie. Det kaldes at perspektivere for derved at forstå sammenhængen i en ny kontekst. Det er bestemt ikke tåbeligt - selvom Froome aldrig var i nærheden af at blive udsat for det samme pres.

Min pointe er slet og ret, at Rasmussen bliver trukket uden bevis. Det er grotesk, at man kan træffe afgørelser uden konkrete beviser, fordi det bliver umuligt at trække en streg i sandet. Hvornår er en vinder værdig til at vinde i en sport, hvor man altid stiller spørgsmålstegn ved vinderne? I alle andre tilfælde en Rasmussen har de været værdige indtil det er blevet bevist, at de snød.

Netop fordi han bliver trukket uretsmæssigt (på det tidspunkt) er han i min bog ligeså værdig som Contador, som jeg ikke er et sekund i tvivl om, var dopet op over begge ører.

Enig repos.

UCI har haft et anstrengt forhold til dopingproblematikken i mange år. Og det har desværre ikke ændret sig synderligt efter Cookson er kommet til.

Spaniens forhold til doping er et kapitel for sig selv.

Okay eskapist.

Jeg er med på at der måske mangler en begrebsafklaring i forhold til ordet værdig. Men vi har faktisk været inde på lidt af det samme tidligere i tråden. Jeg er med på at Contador formentlig har været juiced up til over begge ører i 2007, men indtil der er fremlagt bevis på det, har jeg valgt at se på resultaterne, også i den tid, som værende godkendt. Det har jeg gjort for at kunne forklare min vedvarende kærlighed til sporten.

Men magtfulde interessenter i den spanske sportstop har effektivt sat en stopper for det. Det ville ellers være fint, hvis de bedste spanske fodbold- og tennisspillere fik et synstjek.

Mon den næstbedste tennisspiller nogensinde ville kunne klare sådan et tjek?

Rasmussens trækning fra TDF 07 var noget værre rod. Jeg kan sgu godt forstå, at Rasmussen er bitter idag. Worres bjæfferier dengang var heller ikke kønne og var med til at få lavinen til at rulle. Worre kan dog undskylde sig med, at han er en kæmpe idiot.

Jo, de havde.

Rasmussen mente(og mener sikkert fortsat)at en advarsel fra DCU og en advarsel fra UCI for samme forseelse gjorde det ud for én advarsel. Det var ikke tilfældet og derfor var han på 3 advarsler da DCU offentliggjorde 3. advarsel undervejs i Touren(jeg er ikke engang 100% sikker på den Davide Cassani var ophavsmand for, var nr. 3 - Men jeg kan huske forkert).

Som Hicks er inde på, kan der ikke herske tvivl om at Rabobank ofrede Rasmussen for selv at se bedre ud, men jeg har ikke set ret mange der ikke mener at de havde hjemmel i både det interne og i UCI´s regelsæt.

Og så er jeg sådan set ligeglad med hvad du synes du perspektiverer til. Hvis Froome sidste år var blevet trukket ud af Tour de France, ville det udelukkende være på baggrund af Twitter-spekulation. Fromme havde ikke én gang forbrudt sig mod regelsættet(og har fortsat ikke, hvis man stoler på UCI), det havde Rasmussen ved flere lejligheder.

Mon den næstbedste tennisspiller nogensinde ville kunne klare sådan et tjek?

Jeg er også i tvivl om Federers renhed, så forstår bekymringen.

Rangerer du Sampras over Federer, Pref?

Nej, men han var sikkert også dopet.

at en advarsel fra DCU og en advarsel fra UCI for samme forseelse gjorde det ud for én advarsel. Det var ikke tilfældet og derfor var han på 3 advarsler da DCU offentliggjorde 3. advarsel undervejs i Toure

Var regelsættet ikke opbygget således, ganske idiotisk, at der var advarsler fra DCU og UCI og disse ikke kunne kombineres i forhold til at komme op på de 3 advarsler der udløste karantæne?

Det var sådan jeg forstod det på eksperter dengang.

Her er noget om sagen:

http://www.idan.dk/nyhed…smussendom/