Snak

Richie Porte får 2 minutters tidsstraf for at få Simon Clarkes hjul, da førstnævnte fik defekt i dag. Det slukker så samtidig hans klassementshåb totalt.

Regler er regler, men hvor er det dog frygteligt tåbeligt, at sportsmanship ender med en tidsstraf i den størrelsesorden. Simon Clarke må have det af helvede til lige nu.

Ja, det er sgu lidt øv, må man sige... Det oprindelige tidstab var sgu mere end rigeligt for ham at hente ind på den enkeltstart. Så bliver det et two horse race desværre, man må dog håbe at han kommer til at køre sindssygt aggressivt, og måske kan König få en fri rolle nu. Ham er jeg svært begejstret for.

Hedder reglen direkte at man ikke må modtage hjælp fra ryttere fra andre hold eller hvad?

Nej, der står at man ikke må assistere en rytter fra et andet hold, men omvendt så også at en eventuel straf skal omhandle ".. each rider concerned".

Selvfølgelig er det synd for Porte men synes alligevel der er en mening med regelen. Det duer ikke at der er alliancer på tværs af hold på den måde. Clarke og Gerrans havde næppe stoppet og givet deres hjul til Aru.
Som udgangspunkt synes jeg det er helt fair man ikke hjælper ryttere på andre hold, medmindre der selvfølgelig er tale om folk der er styrtet og det rækker ud over cykelsporten.
Det dumme ligger i at sky tilsyneladende er rystende uprofessionelle og at rytterne enten ikke kender reglen (hvilket virker usandslynligt) eller at de tror ingen vil opdage det.
2 minutter er meget, men selv 30 sekunder ville jo have gjort Portes mission til en umulig en af slagsen.

Arh, der er nu temmelig stor forskel på at skulle finde 1½ minut og så 3 minutter... Sådan som Porte har klatret de første 10 dage har det ikke set ud til at Contador og Aru bare uden videre kunne trylle ham ned i klassementet, og selvom Porte har tabt sig voldsomt så er han stadigvæk, for mig, favorit til at hente tid på både Contador og Aru på den lange tidskørsel. Om han kan hente 1½ minut er tvivlsomt, om han kan hente 3 minutter er slet ikke et spørgsmål, for det kan han selvfølgelig ikke.

Sikke noget vås. Enten må man hjælpe eller også må man ikke. Du kan vel heller ikke komme i tanke om ét scenarie, hvor man kan hjælpe en rytter fra et andet hold, der "rækker ud over cykelsporten"?

Selvfølgelig kender de sgu da ikke reglen. Man gambler da ikke med sit Grand Tour-klassement på den måde, hvis man kender den!
Jeg har set én person, der kommenterede på det, inden det blev kendt at UCI´s løbsjury kiggede på sagen. Hvis du tror, at hold og ryttere kan det enorme regelsæt, så er du naiv.

Kan man tillade sig at gå ud fra, at du var sur, da løbsjuryen ikke smed godt 50% af feltet i Paris-Roubaix ud, efter de havde kørt ulovligt under den sænkede togbom?

Og hvad betyder det, at Clarke og Gerrans måske ikke havde stoppet, hvis Aru var punkteret? Mon ikke en af italienerne så var det. Selvom Aru nok er en af de ryttere, der har allerfærrest venner i feltet lige nu..
Der er jo ikke speciel basis for alliancer i et løb, på baggrund af en sag som denne. Tror du selv Clarke var stoppet, hvis Orica havde kørt fuld finale for eksempelvis Matthews?

Og hvordan skulle en sådan alliance fungere i praksis?

Porte begår en gigantisk fejl i at trække til den forkerte side da han punkterer og Sky begår en endnu større ved ikke at have folk omkring ham. Det hersker der ikke to meninger om, og regler er regler. Men det ville sgu klæde UCI at dømme efter reglerne hver gang.

Den regel har jeg godt nok aldrig hørt om før, og jeg synes den er problematisk, fordi det er grænsende til det umulige at klassificere, hvad hjælp er. Jeg er med på, at dette tilfælde tydeligvis falder under kriterierne for en definition af hvad hjælp er, men hvorfor kan tilfælde hvor begge implicerede ryttere ikke er af cyklen ikke kategoriseres som hjælp (det er måske det, som det kryptiske ord "non-regulation"* dækker over)?

Her tænker jeg specielt på Paolo Tiralongos kørsel for Contador på Fuente Dé-etapen i 2012-vueltaen, hvor han intet havde at vinde udover at få sin personlige ven til at vinde cykelløbet. Her havde en to minutters straf resulteret i at Valverde havde vundet løbet i stedet.

Et andet eksempel er Bernhard Eisel, der ved OL 2012 udfyldte sin sædvanlige rolle som bodyguard for Cavendish under hele løbet på trods af, at de kørte for hvert sit landshold.

Jeg er bestemt ikke Richie Portes største fan, men jeg synes virkelig det er en skam at sådan en omgang regelrytteri skal fratage ham muligheden for at køre med om sejren i Giroen. Hvis den da gør det. Har han bevaret samme form som igennem hele foråret kan det blive spændende at følge ham i den tredje uge, hvor han bliver nødt til at køre meget aggressivt, men det er de jo ikke så vant til på Sky.

*UCI rule 12.1.040 prohibits “non-regulation assistance to a rider from another team"

En helt anden ting er, at det virkelig også er problematisk at på trods af at straffen går til begge ryttere, da forseelsen åbenbart anses som værende lige alvorlig for begge parter, så er det jo reelt kun Porte, der bliver straffet. Det er den samme sang, som da gruppettoen på en Tour-etape i 2011 lige nøjagtig ikke nåede inden for tidsgrænsen og alle blev frataget point - men det var kun Cavendish, der led under straffen.

Jeg havde heller aldrig hørt om reglen før, gættede bare på at det måtte være noget man som rytter havde kendskab til. Det bliver da interessant at høre kommentarer fra andre ryttere omkring dette.

Jeg forstår ikke hvorfor det ikke skulle være nemt at skelne mellem liv og død lige netop i cykelsporten. Når pozzovivo f.eks ligger med hovedet i asfalten skal alle naturligvis hjælpe alt det de kan. Men når det gælder en punktering synes jeg det er fair nok at man har en regel om at det kun er rytterens egen hold der hjælper.
Jeg kommentere ikke på UCIs generelle evne til at håndhæve regler i alle cykelløb. Men det er da fint at høre lidt inputs omkring at det måske kunne være bedre.