Snak

Jeg er i øvrigt rigtig sikker på, at havde det været Contador der havde kørt som Froome, havde Riis og TV2 hyldet ham for hvor stærk han så ud.

@SotD
Jeg har ikke skrevet, at Froome sad forrest de sidste 5 km. Jeg skrev, at jeg synes Froome sad for meget i vinden de sidste 5 km. hvoraf nogle af dem var som forreste mand.
Mur de Bretagne stiger ikke med 10 % hele vejen til mål, men kun den 1. km, hvor Froome i størstedelen af tiden sidder fint på hjul af König og Thomas, men at han bliver i modvinden på det "flade" stykke (som der ifølge Froomes egen udtalelse var og kunne mærkes) og flere gange før stigningen selv sidder i vinden anser jeg som en fejl.

@Firefly
Det Froome i mine øjne gør forkert er at han trækker hele gruppen med sig på hjul i modvind på det fladere stykke ind mod mål, når han ligeså godt kunne gemme sig fra vinden. Skys er jo så glade for at snakke marginal gains (som jeg er tilhænger af) hvorfor der er ingen grund til at udsætte sig selv for marginal loss, og helt ærligt, hvorfor skulle Contador og Quintana angribe der på et fladt stykke i modvind, når de maks. kan hentes 5 sekunder på det? Så desperate er de vel ikke endnu? Det skal siges, at jeg ikke køber den med at Sagan skulle lukke af for et angreb fra Contador.

@SotD
Jeg har ikke skrevet, at Froome sad forrest de sidste 5 km. Jeg skrev, at jeg synes Froome sad for meget i vinden de sidste 5 km. hvoraf nogle af dem var som forreste mand.
Mur de Bretagne stiger ikke med 10 % hele vejen til mål, men kun den 1. km, hvor Froome i størstedelen af tiden sidder fint på hjul af König og Thomas, men at han bliver i modvinden på det "flade" stykke (som der ifølge Froomes egen udtalelse var og kunne mærkes) og flere gange før stigningen selv sidder i vinden anser jeg som en fejl.

Det må du så være i din gode ret til at mene. Det bliver vi næppe enige i nogensinde. Desuden er det kun de sidste 500 meter af stigningen hvor det reelt flader ud, og om Froome sidder og laller lidt i vinden der eller ej har absolut INGEN værdi i hverken positiv eller negativ retning.

Nu har jeg i øvrigt set afslutningen igen. Du kan også se den her, hvis du vil:

https://www.youtube.com/…a5SPm8Hvdqw

Fra 2km til 1,2km sidder han ikke i vinden. På hans højre side er der høje træer, og masser af tilskuere, og foran ham samt til venstre for ham er der ryttere. Han sidder ganske vist forrest i 2 sekunder indtil Thomas kommer frem. Det var en fejl - Men ikke Froomes.

Med 1,2km til mål angriber en rytter, som han tydeligvis reagerer på. Om det er Contador der lige går frem kan jeg ikke se, men det er en Tinkoff-Saxo rytter, og det er ikke Sagan. Da det sker, sætter Froome et angreb ind, og lukker hullet til de tre der er angrebet.

Da de kører under 1km porten ser man TYDELIGT på flagene at der er vind. Men det er IKKE modvind. Vinden kommer fra rytternes venstre (TV billedernes højre), og Froome kører konsekvent i så meget i læ af de andre som muligt. Fra 900m til 800m tager han den roligt og er i læ af de tre han har kørt ind, og så angriber han igen...

Med 700m igen drejer de en smule, og skal man tro flagenes retning er der nu MEDVIND. Vuillermoz angriber.

Froome sidder forrest og laller stille og roligt, han kører i hvert fald ingenlunde igennem, og med 500m igen åbner Dan Martin. Kort efter angribes Froome på sin venstre side (vores højre), og Froome kører med som rytter nr. 4. Herfra og til mål ligger Froome på intet tidspunkt længere fremme end nr. 4 i "feltet", og ligger i læ.

Så jeg forstår simpelthen ikke al det her ævl med at ligge i vind og det ene og det andet. Det er i hvert fald ikke på selve stigningen at han har ligget i vind. I hvert fald ikke mere end samlet 4-500 meter. Og han fører overhovedet ikke på det flade stykke ind mod mål, som du ellers bliver ved med at sige.

Det Froome i mine øjne gør forkert er at han trækker hele gruppen med sig på hjul i modvind på det fladere stykke ind mod mål, når han ligeså godt kunne gemme sig fra vinden. Skys er jo så glade for at snakke marginal gains (som jeg er tilhænger af) hvorfor der er ingen grund til at udsætte sig selv for marginal loss, og helt ærligt, hvorfor skulle Contador og Quintana angribe der på et fladt stykke i modvind, når de maks. kan hentes 5 sekunder på det? Så desperate er de vel ikke endnu? Det skal siges, at jeg ikke køber den med at Sagan skulle lukke af for et angreb fra Contador.

Han slår jo netop ud da bakken flader ud? Han trækker jo "kun" op ad indtil de sidste 500-700 meter, hvorefter han følger rytterne der konkurrerer om 3. pladsen. Han gør jo netop det du ønsker, bort set fra at han sidder i front for at kontrollere på den farlige del af stigningen. Og da det er vigtigt for ham at kontrollere dér ser jeg det ikke som en fejl.

Bjarne må iøvrigt have været på LSD. Eventuelt kokain.

Contador "angrebet" kom på intet tidspunkt og Contador lå og rodede rundt midt i gruppen på hele stigningen.

Hel sort kommentar.

Bjarne må iøvrigt have været på LSD. Eventuelt kokain.

Contador "angrebet" kom på intet tidspunkt og Contador lå og rodede rundt midt i gruppen på hele stigningen.

Hel sort kommentar.

Det var fordi Contador lige flyttede sig en plads frem i feltet i stående, at Riis vurderede at han var ved at angribe tror jeg... Til Riis´ forsvar må man dog sige, at han kender Contador bedre end de fleste andre, så det kunne jo godt tænkes at han ville stikke afsted. Det var nemlig samme sted som han forsøgte at stikke i 2011 inden Cadel Evans kørte en lang spurt og vandt.

Nu fik jeg set bakken igen, tak til SotD, og jeg er ganske enig med ham. Han træder selv frem, da Thomas går kold med ca. 1,15 km til mål. Han slår helt ud med 600 meter til mål, efter at have kørt langsommere fra 700-600 og følger så dem der kører for 3. pladsen med 500 meter til mål. Det er da voldsomt at kalde det hovedløst at ligge i front i så kort tid.

Er det ved 3:25 i videoen, at "angrebet" iflg. Bjarne kommer?

Nu har jeg også set en smule med Contador. Det var ikke et angreb. Det var en grotesk fanboy udmelding fra Bjarne.

Tosset.

edit:

Det her er når Contador angriber.

https://www.youtube.com/…nPj2sR5CInA

Det virker i øvrigt til, at der mangler lidt modspil i TV2 studiet til eksperterne. Det jeg har fået set det er det ofte sindssygt enige eksperter og ukritiske spørgsmål fra værten. Det kommer hurtigt til at virke som om, at de har en dagsorden de kommer frem til under etappen og det ikke bliver ret nuanceret - men det kan jo hænge sammen med at de ikke har ret meget tid. Det bliver dog bare ret ofte Tinkoff, Sagan og Contador (og Cavendish, i forbindelse med de manglende sejre og sejreren) indspist og det er ærgeligt, da der så er en masse andre interessante ting som ikke fortælles. Hvorfor fortæller man ikke mere om Vuillermoz efter en så flot etappe af ham. Jeg håber også på større analyser af Quintana i både studiet og af Sørensen, end bare "han skal angribe tidligt i bjergene". Det kommer hurtigt til at virke for tyndt og tilpasset til, at man kan få flest muligt med ved at fokusere på Contador som danskerne kender og fremstille ham så man kan personificere sig med ham.

Unuanceret og ærgerligt - og klassisk TV2.