Snak

Du har vist ikke set flere af de udgaver du mener der ikke har været "rigtig spændende", Ferguson.

Hele diskussionen fra min side bunder i, at du - i hvert fald med denne kommentar - påstår, at Valverde og Quintana sagtens kunne angribe på skift, uden at Contador ville være en trussel for Valverde. Du kan simpelthen ikke i ramme alvor påstå, at Contador 21 sekunder efter Valverde ikke ville være en trussel - især efter dagens etape, hvor Valverde viste svaghedstegn.

Hele diskussionen bunder åbenbart i dine tvivlsomme konklusioner. Først siger du at jeg påstod Valverde ville angribe Contador og køre fra ham, og nu er du henne ved Valverdes angreb på Froome. Hvor jeg faktisk heller ikke har skrevet at Valverde skulle angribe Froome.

Contador havde mistet tid til Valverde igår med den uimponerende form han viste/har vist, uanset om de havde kørt for at slå Froome eller bare kørt defensivt ind, som de gjorde.

Skal jeg virkelige værdige den kommentar et svar? Vi har diskuteret Movistars kørsel på gårsdagens etape, hvor de kørte for Valverdes 3. plads fremfor at prøve og få ram på Froome. I følge maarkap var Contador 21 sekunder efter overhovedet ingen trussel for Valverde.

Jeg burde heller ikke værdige dine kommentarer med et svar, sådan som du digter fra egen fri fantasi. Jeg påstod at Contador ikke var en trussel imod Valverdes tredjeplads, på den sidste stigning - du bliver ved med at snakke om inden etapen, men det er ikke hvad jeg skrev!

@Il_Preferito

Hvilke udgaver tænker du på?

Vel i hvert fald 2003 og 2010.

Nu var den kommentar ikke rettet mod dig. Nazary95 har valgt at redigere hans kommentar, men det var et svar til ham.

Hvis det er det, du mener så fair nok.

@tobi

2010 kan jeg gå med til, i 2003 var Armstrong presset, men personligt var jeg nu aldrig i tvivl om, at han nok skulle få kørt den hjem. Det var aldrig rigtig spændende i Armstrong-årene.

Når du direkte nævner mig og citere mig for noget du selv digter, så kommentere jeg på det.

Ja, sjovt nok mener jeg, hvad jeg skriver.

Skal jeg virkelige værdige den kommentar et svar, kommentaren - den var rettet mod Nazary, som så har redigeret sin kommentar.

Jeg er stadig uenig. Så er Valverde altså ikke stærkere, og Froome kan snildt følge ham - hvis Quintana så angriber kontra, så vil Valverde blive sat. Stigningen mod mål i går var i øvrigt kort og kun 5-6% i snit. Det er jo ikke en stigning, hvor Quintana ville hente andet sekunder - og hvorfor risikere at Froome tog mere tid? Etapen i morgen og 20. etape er langt mere oplagte til angreb, og her skal Movistar sætte alt på et bræt, det er selvsagt.

Det var jeg nu heller ikke rigtigt, men hvis Armstrong ikke var styrtet på Luz-Ardiden kunne det have endt anderledes. Og der var altså etaper, hvor han blev sat i bjergene af Ullrich, Mayo, Vino og sågar Zubeldia. Og på den første enkeltstart fik han jo også sit livs lussing af Ullrich.

Så at sige, at der objektivt set ikke var spænding i løbet, er nok at strække den lidt langt. Mon ikke ens følelse af at Armstrong nok skulle vinde, mere baserede sig på det man var vant til at se fra årene før, end det der egentlig udspillede sig i løbet.