Snak

Et forsigtigt gæt er, at der kommer en ny test mod noget, da det er OL-år.

Og ja, klassementkampen har været dårligere end de andre facetter af løbet, men jeg savner også bare en lille smule refleksion (ikke nødvendigvis fra dig).

Folk glemmer alt om vigtigheden af etape- og samlede placeringer, når de efterlyser blodige angreb i bunden af lange stigninger. Det er jo eksempelvis ikke for sjov at så kæmpestort et hold som Movistar, satser benhårdt på holdkonkurrencen.

2007 var en kedelig udgave ud fra langt de fleste af de parametre, der bliver præsenteret i kritikken af i år. Der var ingen andre der angreb og feltet havde èn klart stærkere rytter og et hold, der efter forgodtbefindende kunne sprænge feltet i småstykker.

Ja, de to hovedaktører angreb meget. Men har der ikke været angreb i år? Jeg har set mange - bare ikke ret mange hjernedøde, som det Contador præsterede.

Og ret mig, hvis jeg tager fejl, men var Froomes valsen i gult ikke også bare lidt til den spektakulære side?

Jeg anerkender Sky, og giver dem stor ros for deres arbejde - men de formåede på fantastisk vis at ødelægge spændingen i løbet og neutralisere alle angreb. Der var etapen i går som det eneste højdepunkt i bjergene, hvor Bardet fik en flot sejr. Ellers har vi set Sky i front af feltet neutralisere de andre ryttere - og når der endelig kom et angreb, så var de en kilometer eller to før mål.

Fint, så forstår vi hinanden.

Men lad være med at efterlyse angreb så. Også de helhjertede.

Tror du Mollema kørte på halv gas på Ventoux? At Froome gjorde i sidevinden? Eller at Purito og Kreuziger ikke satsede alt? Og at Bardet ikke smed liv og lemmer på bordet i gårsdagens ridt?

Klassementkampen har været under niveau, men der har sgu været cykelløb, selvom Quintana ikke har været oppe på tangenterne.

I øvrigt vil jeg ikke sammenligne 2007 med i år. Rasmussen reagerede selv, når Contador angreb. Froome havde sit hold til at køre de få angreb ind, som der måtte være.

Jeg er ikke enig med dit argument. Der var ingen andre der angreb, fordi Rasmussen og Contador var de stærkeste. Havde Quintana mødt op i topform og Contador (hvis formen altså var der) undgået styrt, så ville vi også se Quintana og Contador angribe, mens de sekundære ryttere i klassementet (Bardet, Yates, Aru, Mollema osv) ville blive sat. Grunden til at vi så dem angribe, var, at der ikke var en større favorit, som kunne angribe. Man manglede derfor en Contador eller Quintana i topform, som kunne angribe og ødelægge Skys maskine.

Edit: Hvis man altså antager, at Contador og Quintana er på et andet niveau end Bardet, Yates, Martin og de andre, når de er bedst.

Fremtidens Tour kunne være man kun skulle stille med 7 rytter på hvert hold så få holdene svære ved kontrollerer det hele

Jeg elsker at se især bjergetaperne men det er frygtelig frustrerende at se en etape til enden hvor der ikke er kamp om den gule trøje. Det er ikke Froome eller SKY-holdets skyld. Men i stedet de klassement ryttere der er tilfreds med at blive 2, 3 eller 4. Hvem husker dog rytterne på sekundære positioner?

Den dag hvor Contador og Valverde angreb tidligt og SKY-holdet blev nervøse var fuldstændig vidunderligt. Men ærgeligt nok havde Contador kun løs krudt og stod af. Valverde måtte falde tilbage for at give de øvrige udbrydere chancen.

Det er muligvis ikke særligt fair men af og til ville jeg ønske nogle af de stærke hold som Astana, Moviestar eller BMC arbejdede sammen om at stække SKY-holdet.

Desværre for TDF kommer SKY til at dominerer de kommende år.

Sorry, men det er altså forkert.

Der var ingen andre der angreb, fordi de med undtagelse af Contadors holdkammerat Leipheimer, brugte tiden på at være sat af i store dele af løbet.

Fordi folk som Boogerd, Thomas Dekker og Menchov pryglede dem dag ud og dag ind.

Forstår ikke at folk klandrer Yates, Quintana, Aru og de andre podiekandidater for ikke at angribe. Det nytter jo ikke. Som Rolf sagde den anden dag, er de 10 øverste (med undtagelse af Froome) så ekstremt tætte, at de ikke kan gøre en forskel på hinanden. Og når f.eks. Dan Martin prøver, får han et hul på 5 sek, hvorefter Poels kører ham ind som det beast han er. Det eneste man kan gøre er at prøve at følge med sky-toget, og hvis man så har kræfter, prøve noget den sidste km eller bare spurte sig til bonussekunder plus det løse, som Rodriguez gjorde igår. Rytterne sidder jo ikke og tænker på, at det skal være sjovt at se på.

Tror simpelthen bare de er så lige, at de låser hinanden, det er ikke fordi folk ikke tør, de kan bare ikke.

Synes alle etaper undtagen bjergetaperne har været langt bedre end de plejer, med 3 målfotoafgørelser og en fed afslutning i Bern, men jeg vil stadig se Touren som en skuffelse.Selv den mest hardcore cykelfan kan vel ikke benægte, at det ubetinget mest spændende ved TdF er kampen om den gule trøje. Det kan også være spændende at følge kampen om bronze i Superligaen, men det er sgu da kun rigtig sjovt, hvis der er spænding om guldet. Alt ville have været anderledes, hvis Quintana havde været i superform.

Btw, hvilken Tour husker I som den bedste fra de sidste 10 år? Er selv vild med 11´eren, pga. Voecklers fight, Schlecks superangreb og Evans´ senere slid opad Galibier og Contadors forsøg på comeback inden alperne osv. Men den var også kun spændende den sidste uge, og det er jo ofte det man husker. Dog gør det også de flade etaper mere spændende, hvis man ved, at der kommer en tæt kamp om den gule trøje i bjergene, og det år var der spænding fra dag 1 til 21. Forventningens glæde.

Helt klart 2010 eller 2011.

2011 synes jeg også var mindeværdig. Mest fordi der virkelig var rift om førertrøjen.

Men også det år hvor Sastre vandt var fabelagtigt. Der var der også kamp til det sidste.