Snak

Sammy, Joaquin Rodriguez og Horner alene... Mon ikke Sánchez er hurtigst i en spurt.

Det var han ikke. Eller han var i hvert fald ikke den der var bedst til, at placere sig.

1. Joaquin Rodriguez
2. Samuel Sánchez Gonzalez
3. Christopher Horner
4. Andreas Klöden

Og så var der et lille hul ned til den næste gruppe. Schleck tabte ~30 sekunder og Fuglsang godt et minut.

Vanvittig stigning til slut. Det var helt groteske scener med folk der måtte af cyklen, for at komme over.

Men ja, en lille placeringsfejl fra den olympiske mester, og så kiksede det. En skam for ham, at både Horner og Klöden kom med. Hvis han skal overleve den 24K enkeltstart der er senere i løbet, så skal han have tid på dem allerede i morgen.

Først og fremmest, så kunne jeg skide godt tænke mig om du besvarede større brudstykker af mine indlæg, og ikke bare er så selektiv i udvælgelsen. BIF-stil eller ej, jeg er sgu ligeglad, men der er bare så mange steder, jeg korrigerer dig, hvorfor det kunne være rart med et modargument. Fx anklagede du mig for at have nævnt Boonen som værende oppe nær i Cancellara-klassen, hvilket jeg ikke har nævnt. Og fx korrigerede jeg dig ang. den vedvarende prestige for de to belgiske hold + sponsorer, hvilket jeg heller ikke har fået tilbagemeldinger på.

Så du må hjertens gerne kommentere udeladte passager i mit indlæg 11.38. Ellers er det sgu svær at vinde en debat.


Dit indlæg:

Det er jo umuligt at debattere Boonen vs. Gilbert i et løb, som i går. Lotto-holdet faldt igennem, og derfor havde Gilbert ingen hjælp. Defekten var i øvrigt ikke sen, og jeg ser stadig ikke sammenhæng mellem form og en defekt. Cancellara fik 2 i Harelbecke, og smadrede løbet alligevel.
Jeg ser stadig Gilbert og Cancellara som de to individuelt stærkeste, og det var også dem der forsøgte i går. Boonen angreb ikke en eneste gang, som jeg så.

Umuligt, ligefrem? Så du tror ikke, at der stilles store krav til den enkeltes evner? At påstå, at Gilbert ikke havde nogen hjælp ift. Boonen er jo bare dumt og lidt af en falliterklæring, for mig bekendt sad Roelandts som den eneste med længe, mens Boonen kun havde Steegmans. Chavanel var jo ikke til meget hjælp, skulle man fange dig på egne ord.


Selvfølgelig er der hype omkring løbet, men du må da kunne se at Boonen og QS ikke kan bruge en 4. plads til noget. Og som sagt, QS har et skud tilbage i klassiker-bøssen, hvor Gilbert jo har for vane at hive en eller flere af løbene i Ardennerne. Det er på det niveau jeg mener QS taber større. Havde Chavanel vundet løbet, så havde QS´ sæson været reddet allerede nu.
Og igen, det er altså meget, meget svært at se Boonen hamle op med Cancellara mand mod mand. Boonen forsøgte jo ikke helhjertet på noget tidspunkt i går(han var selvfølgelig hæmmet af at Chavanel sad ude, og så meget stærk ud), og han har ikke reelt i nærheden af at vinde.

Det der er jo bare fyld. Men nu er problemet bare, at det her løb klart prioriteres højere, og at DU garderede dig med løbet på søndag istedet. Og her er Gilbert slet ikke så unik, tværtimod, da ruten er knap så kuperet. Hvad han har for vane, er jeg derudover ret ligeglad med, for jeg vælger at lade det faktuelle tale frem for gisninger.

Læg dertil, at Gilbert allerede - iflg. egne ord - har nævnt, at han har kørt for mange løb på så kort tid, hvilket bedst blev eksemplificeret ved Gent Wevelgem fornyligt!

http://www.feltet.dk/nyh…ke_for_mig/ (kig!)

Der kan du iøvrigt se, hvor vigtige disse belgiske brostensløb er for dem, da man er villig til at satse hans form senere i Ardennerne for at please sponsorer. Netop, sponsorerne!

Edit
Hvad angår Boonen og helhjertethed, så opererer vi tydeligvis med forskellige begrebrammer. Jeg vælger at kalde det snilde, for han er fremme med små sporadiske angreb, for at slide op, og han er sjovt nok den der åbner hele ballet lige efter Gilbert får sin defekt! Så kom ikke og sig, han ikke skabte noget. Derudovr skal han selvfølgelig ikke ud og hente egen holdkammerat, som med egne ord havde "flammer i benene". Viste sig også at være fornuftigt.


Og ja, holdsammensætning er noget der kan diskuteres frem og tilbage, men BMC´s hold var voldsom stærkt, og med Ballan tilbage på 08-niveau, så ser de rigtig farlige ud.

Enig, og de bliver endnu farligere søndag, tror jeg. Burghardt var ikke godt kørende, men kan måske blive en helt ny faktor for dem. Ballan er jo bare elskværdig.


Hvordan hænger det sammen at Chavanel kørte spurten(og afslutningen)korrekt, hvis han var stærkeste mand i spurten? Han dummer sig da helt tydeligt, ved at vente på Boonen, som ikke havde power til at nå op. Især hvis han er hurtigste mand, som du mener.


Han er hurtigste mand i en sådan sprint, så hans "flammer i benene" skal da bare udnyttes. Boonen var som sagt aldrig nået op, om Sylvain havde hjulpet, så det så jeg ham heller ikke gøre? Så du ham falde tilbage n afgørelsen, siden du siger sådan? Mig bekkendt holdte han Nuyens hjul, hvilket burde være bedste sted at sidde, men han lukkes inde:
http://www.youtube.com/w…7WN01uP21CQ



Selvfølgelig var Gilberts angreb planlagt - Det gør det vel ikke mindre kraftfuldt? Han tog kun føringer opad, men via defekten var han jo altså også væk fra fronten, da Cancellara indledningsvis skulle jagtes. Han kom nemlig op sammen med BMC-holdet.

Nej, men det gør det mere naivt, hvilket jeg sjovt nok også påpegede som den store forskelle mellem Boonen og dampbarnet Gilbert. Defekten skete ikke sent, som du endda selv sagde tidligere, så overdramatiser nu ikke. Store mestre holder sig dog ude af sådan noget skidt.


Afslutningsvis kørte BMC nu altså for Hincapie, da han er klart hurtigste mand i spurten. Noget Ballan også udtalte efter løbet.

Hurtigere end Avermaet ligefrem? Hvad har du spist til aften? Ballan kan også diskuteres i den form, for jeg formoder, du så hans sprintegenskaber under det VM, han trods alt vandt!

Edit2:
Foran Breschel..

Jamen FF, jeg svarer og svarer, men du tager jo INTET for gode varer, og fejer det af med noget ala "Igen har jeg ret, nanananana, du tog fejl, igen må jeg korrigere dig", og det uden at komme med en anden bevisbyrde end min, nemlig postulater. Det kan du vel se der er trættende, selvom du vist er typen, der elsker at se dig selv på skrift.

Du har i øvrigt også jævnt store mangler, i forhold til det at svare, men lad nu det ligge. Jeg har ikke planer om at gå i dine fodspor, så den slags kværuleren orker jeg ikke.

Lotto-holdet faldt jo altså igennem, for Roelandts hjalp da ingen som helst. Han faldt end ikke tilbage, da Gilbert fik defekten.

Og det er jo ikke "bare dumt", at påstå at Boonen fik mere hjælp - 1. Ciolek var der i længere tid. 2. Fordi Chavanel sad ude foran, var Boonen på ingen måde tvunget til at deltage i arbejdet. Og hvor sagde jeg Chavanel ikke var til hjælp? Det husker jeg ikke selv at have skrevet(jeg kan tage fejl), men tværtimod har jeg skrevet at han kørte et fabelagtigt løb. Man fristes til at skrive din måske mest brugte floskel i denne tråd.

Hvad har Gilbert med QS´ løb på søndag at gøre? Intet sted har jeg nævnt Gilbert i forhold til Paris-Roubaix, og det kommer jeg aldrig til. Indsæt din floskel igen.
Forskellen på Lotto og QS er, at der fortsat er relativt mange skud i Gilberts bøsse, hvor Boonen har en chance mere. Og ja, du er da om nogen typen der lader det faktuelle tale i stedet for gisninger. Hvad er der i øvrigt faktuelt forkert i at Gilbert har for vane at vinde en eller flere af de klassikere der venter forude?

Mht. Chavanels spurt, så forstår jeg stadig ikke hvor det er du vil hen - Han venter jo for længe med at køre den(fordi han håber Boonen når op), og da han så endelig træder an, har han kun en side at vælge, og der lukker klodsede Cancellara ham inde - Det er da, i min optik, ret dårligt for en mand, der skulle være den mest spurtstærke i den trio.

Store mestre får altså ikke defekt? Er det en gisning, eller fakta?

FF, jeg skrev indlægget inden aftensmaden, og den er nu god nok. Ballan udtalte selv efter løbet, at han arbejdede for Hincapie, da han var hurtigste mand. Tror sågar historien også var på feltet.dk, og så kan det da undre du ikke kom forbi den.

Hvad han har for vane, er jeg derudover ret ligeglad med, for jeg vælger at lade det faktuelle tale frem for gisninger.

Det her virker som et meget selvmodsigende argument, når det kommer fra en mand der påstår at vide, at Gilbert er mere tilbøjelig til defekt end andre ryttere, og endda lader sig selv hylde for det "faktuelle" gætværk.

Endvidere er "hvad han har for vane" vel det nærmeste man kommer fakta, hvorimod ting som defekt i diverse løb i bedste fald må kategoriseres som gisninger.

Først og fremmest, så kunne jeg skide godt tænke mig om du besvarede større brudstykker af mine indlæg

Det har du nu også tidligere brillieret med i denne tråd.

Hurtigere end Avermaet ligefrem?

Det giver nu god mening at satse på Ballan og Hincapie frem for Van Avermaet. Van Avermaet har endnu til gode at bevise sig helt i de store løb, og med Ballan og Hincapie på holdet, så kører man selvfølgelig ikke for ham.

Store mestre holder sig dog ude af sådan noget skidt.

På brosten er det svært at undgå, men til gengæld skal man ikke blive fanget af styrt.

Har lige genset løbet, og Nuyens beviste, at man også vinder løb med hovedet, for de bedste ben havde han ikke.
Han lukrerede fint på, at favoritterne dummede sig taktisk. Cancellara angreb for tidligt. Gilbert gjorde det samme, selv om angrebet var fint timet, så skete regrupperingen for hurtigt. Boonen blev ødelagt af ikke at kunne følge Cancellera, da schweizeren stak efter Chavanel. Derefter var Boonen konsekvent på bagkant i løbet.

Største skuffelse var selvfølgelig Garmin. Håbløst at de kunne undgå at have en mand med blandt de tolv, der afgjorde sagerne. Katusha burde vel også have haft en mand med i finalen, men Pozatto brændte også af for tidligt.

Det var en stor udgave af Flandern Rundt med konstant skiftende scenarier og et meget taktisk løb. Spændende at følge.

Jamen FF, jeg svarer og svarer, men du tager jo INTET for gode varer, og fejer det af med noget ala "Igen har jeg ret, nanananana, du tog fejl, igen må jeg korrigere dig", og det uden at komme med en anden bevisbyrde end min, nemlig postulater. Det kan du vel se der er trættende, selvom du vist er typen, der elsker at se dig selv på skrift.

Har jeg skam kun skrevet i ét indlæg, så det må være fordi, du føler det sådan som den underlegne. Hvad der er trættende, er dine forudantagelser, som jeg stadig søger svar på.


Du har i øvrigt også jævnt store mangler, i forhold til det at svare, men lad nu det ligge. Jeg har ikke planer om at gå i dine fodspor, så den slags kværuleren orker jeg ikke.

Hvor? Som den gode BIF kopierer jeg alt for saglighedens skyld, men henvis mig endelig.


Lotto-holdet faldt jo altså igennem, for Roelandts hjalp da ingen som helst. Han faldt end ikke tilbage, da Gilbert fik defekten.

Roelandt trak skam Gilbert frem i feltet og placerede ham generelt, hvilket man så, da han var nede bagerst i feltet efter Gilbert egenhændigt var kørt op igennem kortegen. forhåbentlig kan vi blive enig om, at hjælpen til Boonen i favoritfeltet ikke var det større, at det ligefrem skal blive en undskyldning. Lad nu være.


Og det er jo ikke "bare dumt", at påstå at Boonen fik mere hjælp - 1. Ciolek var der i længere tid. 2. Fordi Chavanel sad ude foran, var Boonen på ingen måde tvunget til at deltage i arbejdet. Og hvor sagde jeg Chavanel ikke var til hjælp? Det husker jeg ikke selv at have skrevet(jeg kan tage fejl), men tværtimod har jeg skrevet at han kørte et fabelagtigt løb. Man fristes til at skrive din måske mest brugte floskel i denne tråd.

Hvad har Gilbert med QS´ løb på søndag at gøre? Intet sted har jeg nævnt Gilbert i forhold til Paris-Roubaix, og det kommer jeg aldrig til. Indsæt din floskel igen.

Det her kan jeg simpelthen ikke tage seriøst. Et rivalskab, somd et Sergeant og Lefevre har, kender man jo selv fra barndommen, hvor man - hvis ikke man står til at vinde - bare vil være den anden skadefro og lukrere herpå.

Nej, men du skrev:
Og jeg tvivler på Boonen, Chavanel eller Lefevre er specielt tilfredse med udviklingen. Især ikke, når det også kikser næste søndag.

Hvad skal man dog bruge sådan noget til? Hvis noget for alvor skal "kikse", så skal det være fordi OPL nyder stor succes på bekostning af , for det er sgu som sagt ingen skam at ende 2´er bag Cancellara. Dog kan jeg ikke se, hvorfor ikke Boonen skulle kunne nuppe ham søndag, selvom du selvsikkert afskriver ham nok engang. Bliv dog klogere af empirien.

Læg dertil din udelukkelse af Boonen som værende Gilbert/Fabi-klasse, og du vil forhåbentligt kunne se et mønster. Bagklog, måske. Men jeg har stadig det faktuelle ved min side, og afvigede på intet tidspunkt i min tro på Boonen, som både vandt Gent Wevelgem og viste tlstrækkelig større styrke/snilde/moral/kært-barn-har-mange-navne igår.


Forskellen på Lotto og QS er, at der fortsat er relativt mange skud i Gilberts bøsse, hvor Boonen har en chance mere. Og ja, du er da om nogen typen der lader det faktuelle tale i stedet for gisninger. Hvad er der i øvrigt faktuelt forkert i at Gilbert har for vane at vinde en eller flere af de klassikere der venter forude?

Og det skulle måske retfærdiggøre at "kikse" sæsonens ultimativt største mål? Tabermentalitet. Om Gilbert vinder løbene forude, skal/kan jeg af gode grunde ikke kloge mig i, men holder stadig fast i, at mange ting taler imod ham. Form, forandret løbsprogram, svagere mandskab, moral, og jeg kan blive ved.

Derudover har Boonen såmænd også mange flere "skud i bøssen", hvilket allerede er Scheldeprijs Vlaanderen, foruden Paris Roubaix. Hans resterende løbsprogram er endnu ikke planlagt jfr. egen j´hjemmeside, så der vil jeg ikke kloge mig, men mon ikke, der kommer lidt flere løb grundet hans skadesforløb her i optakten.


Mht. Chavanels spurt, så forstår jeg stadig ikke hvor det er du vil hen - Han venter jo for længe med at køre den(fordi han håber Boonen når op), og da han så endelig træder an, har han kun en side at vælge, og der lukker klodsede Cancellara ham inde - Det er da, i min optik, ret dårligt for en mand, der skulle være den mest spurtstærke i den trio.

Venter og venter. Du tror vel ikke seriøst, at han havde det overskud til hverken at falde tilbage og trække i Boonens tempo(som jo henter meget ind), eller til at åbne en så tidlig spurt?


Store mestre får altså ikke defekt? Er det en gisning, eller fakta?

Spørg Armstrong. Under defekt gælder selvfølgelig uheld med mekanikken, styrt, mv. Når det virkelig gælder, holder de sig ude af skidtet. Det handler om overskud, moral og så meget andet.


FF, jeg skrev indlægget inden aftensmaden, og den er nu god nok. Ballan udtalte selv efter løbet, at han arbejdede for Hincapie, da han var hurtigste mand. Tror sågar historien også var på feltet.dk, og så kan det da undre du ikke kom forbi den.

Øhm, nu trak Hincapie skam også tidligere på etapen, i og med sprinter Avermaet stadig var at finde i frontfeltet, men da han blev smidt af, var hensigten ligesom lagt. Ballan havde jo angrebet sig selv op, fordi han - som han siger - følte sig velkørende som i ´08.

Har jeg skam kun skrevet i ét indlæg, så det må være fordi, du føler det sådan som den underlegne.

Du snakker SÅ meget, om at vinde diskussioner og dit og dat, som du ved bedre end andre igennem faglig og saglig debat. Det ville klæde dig ualmindelig godt hvis du fjerne sådanne sætninger fra dine indlæg. Det får dig ikke til at fremstå videre sympatisk, ej heller skide skarp.

Du har nogle ganske OK holdninger, men man orker bare ikke rigtigt at komme frem til noget fornuftigt, når det eneste formål du har er, at føle du har vundet, upåagtet af den reelle bundlinje. Hold dig til dine forpulede fakta hvis det er det du mener du gør. For dine indlæg er en blandet omgang sovs, af både gode og dårlig debat, krydret med direkte pinlige og nedsættende kommentarer, om hvordan andre må være dig underlegne, uden selv at være i stand til at forstå at DU er den underlegne når du skriver sådan.

Det her virker som et meget selvmodsigende argument, når det kommer fra en mand der påstår at vide, at Gilbert er mere tilbøjelig til defekt end andre ryttere, og endda lader sig selv hylde for det "faktuelle" gætværk.

Endvidere er "hvad han har for vane" vel det nærmeste man kommer fakta, hvorimod ting som defekt i diverse løb i bedste fald må kategoriseres som gisninger.

Jeg påstod det efter hans afgørende defekt i Gent Wevelgem, hvilket jeg holdte fast i, og sørme fik ret i. Der kan man så spekulere i held, gode odds-skills, eller noget helt tredje.

Defekter er ikke blot gisninger. Der er så uendeligt meget andet i det, fx positionering i feltet. Noget kunne tyde på, at hans hold - som Il_Pref sågar selv siger - ikke var så gode til at holde ham ude af "skidtet". Two times in a row = mønster, hvad enten du vil det eller ej.


Edit

SotD, mit eneste formål er at overbevise og vise et retvisende billede, som skrevet tidligere hvis du gad at få et helhedsbillede over debatten, frem for bare at dumpe tilfældigt ind.

Jeg takker for anerkendelsen, og skruer gerne ned forarrogance-blusset fra nu af, men holdninger er skam stadfæstet med søm og hele molevitten. Jeg kan bare ikke kapere, når man udelader så meget af indlæggene, for så derefter at vil have dem gentaget, hvis du igen gad at kigge tilbage.