Snak

@tobi

Den var ikke henvendt bestemt til dig, følte de fleste udråbte Aru til at være stærkest, bl.a. Bjarne Riis, som tydeligvis har et horn i siden på Sky. Nogle gange bliver det næsten pinligt at høre på ham. Eksempelvis sagde han sidste i slutningen af løbet, at han var sikker på Contador havde vundet hvis ikke han var udgået. Det er jo noget vås.

I forhold til den samlede sejr, så blev der besvaret spørgsmål idag. Froome, Aru, Bardet eller Uran vinder Touren i år.

Martin kunne også være der, men han har tabt for meget i dag. Han bør være bitter, da det var skide uheldigt, at han væltede idag og tabte lidt over et minut.

Mht. form, så virkede det til at Froome var stærkest idag og det kunne godt ligne, at han topper senere i år end set tidligere. Bardet og det stærke hold, ser spændende ud, men Bardet er allerede bagud med 51 sekunder. Aru og Fuglsang kan også lave tumult, men de kører fandme mærkeligt.

Edit: Så fatter jeg stadig ikke, at Mørkøv ikke kom med for Kristoff - det kunne godt betyde en etapesejr eller to, sådan som løbet udformer sig.

Vild etape med mange ofre. Synd for Porte, Barguil og Martin. Porte var selvfølgelig selv skyld i det og Barguil fik alligevel en del ud af hans fremragende indsats. Martin blev tilgengæld "snydt" for en oplagt etapesejr og 2. plads i klassementet, uden selv at have indflydelse på det.

Meget imponerende af Uran. Han lignede 3. stærkeste på stigningen og imponerende spurt i det store gear. I øvrigt imponerede kast til sidst efter Barguil faktisk var kommet forbi. Den timing var sgu næsten på Sagan niveau.

I øvrigt så må det efter i dag være klart, at Leth han skal langt væk, inden vi rammer finalen. Hans overblik er helt væk. Lad i stedet CAS komme tilbage i finalen. Så er der også en, der kan holde Rolf i ørerne, når han begynder at drage mærkelige konklusioner. Ufatteligt så mange, der "lod" sig falde tilbage i dag. CAS læser simpelthen løbet langt bedre og ville give et super modspil.

CAS er virkelig god og teamet om formiddagen er meget solidt - det jeg har hørt, og det er ikke meget, har været meget faktuelt og interessant. CAS er knivskarp og oftest korrekt i sine analyser.

Der er det noget mere floskelland med Rolf og generelt er der alt for meget håb istedet for realisme ved eftermiddagsholdet.

Hvis Martinellis kommentarer efter gårsdagens etape er korrekte, regner man vist Fuglsang som hjælper på Astana.

Det kan selvfølgelig vise sig at være en helt ok beslutning, men i går var Fuglsang den stærkeste og Aru modarbejdede ham aktivt, ligesom han ikke kunne gøre noget i finalen, selvom Fuglsang ofrede sig for ham.

Det er sgu lidt ærgerligt, hvis Fuglsang skal ofre en topplacering i en eller anden taktisk manøvre, som Aru ikke kan gøre færdig alligevel.

Beslutninger på Astana flyver virkelig højre og venstre...

Fuglsang var ifølge mange, inkl. mig selv, stærkeste mand i går. En meget underlig spurt ødelagde etapesejren for ham.
At Aru prøvede at sætte de andre på bjerget mens Fuglsang lå 20-25 sek foran hælper heller ikke Fuglsangs chancer for en etapesejr..
Han var også den rytter som tog det største slæb på de sidste flade 13 km.

Og så syns jeg at det er mystik at Fuglsang forlængede lige inden touren, mens Aru´s fremtid på holdet er uvis..

Men Aru ligger selvfølgelig nummer 2 og er nærmest eneste reelle udfordrer til Froome, så hvis Fuglsang ikke skal være hjælperytter for ham i bjergene, så har han jo ingen. Astana´s hold er jeg i hvert fald ikke imponeret over.. Når feltet er nede på 40 mand i bjergene tvivler jeg på at der sidder mere end det to, måske en enkelt anden hvis Lutsenko/Zeitz/Valgren har dagen..

@Folk, der brokker sig over Astanas taktik

Hvordan adskiller det sig fra Movistars taktik de sidste to år?

I forhold til 2015 adskiller det sig på den måde, at Astana nu tilsyneladende gør det, alle ville have, at Movistar gjorde dengang, hvor Valverde absolut skulle ofre sig helt og holdent for Quintana, men hvor han i stedet til hele verdens vrede fastholdt sin tredjeplads og blev set som en stor skurk, fordi det forhindrede Quintana i at gå efter sejren. Men nu er det en dansker, der er i Valverdes rolle, og så er den slags selvfølgelig helt ok.

I forhold til sidste år er det nok mere den samme situation, bortset fra at Valverde tydeligvis var stærkere end Quintana, men alligevel skulle ofre sig. Sådan er jeg ikke sikker på, at Fuglsang/Aru-styrkeforholdet er.

Jeg brokker mig ikke. Jeg giver udtryk for, det er rigtig ærgerligt, fordi Aru ikke kommer til at kunne gøre det færdigt. Og med det perspektiv, at Fuglsang om nogen har gjort sig fortjent til at køre sin chance i år.

Jeg mindes i øvrigt heller ikke at have kaldt specielt meget på, at din store kærlighed har skullet angribe de tidligere år, for så at sætte det op for Quintana.

De der undres/brokker sig, gør det vel netop med afsæt i styrkeforholdet mellem Aru og Fuglsang, der tipper til sidstnævntes fordel (jeg er med på, Aru ligger bedst til samlet) lige nu. Det har næppe været tilfældet mellem Valverde og Quintana de senere år.

Problemet for mig er sådan set heller ikke at man vælger at køre for Aru, men han behøver vel ikke ligefrem at køre sin holdkammerat ind. Jakob Fuglsang er jo en klasserytter at kunne spille ud, og der er altså kun 1:20 imellem Aru og Fuglsang. Så havde Fuglsang kunne holde sit 20-30 sekunders forspring på toppen og var blevet hentet af Bardet så virker det meget sandsynligt at de to var holdt til mål når det så kun var Froome og Uran der jagtede.

Så havde man set Fuglsang og Bardet vinde 30 sekunder og Aru ville fortsat ligge nr. 2. Men nu havde han så bare haft Jakob Fuglsang som realistisk medsammensvoren til at knække Froome. Som det er nu kan Froome være ligeglad med om Jakob kører fordi Jakob skal ud og hente rundt regnet 2:30 på Froome for at være en trussel, og i øvrigt velvidende at Aru nok skal sørge for at det ikke sker.

Aru skal gerne angribe, og gerne køre kontra, men han skal selvsagt ikke begynde at køre sin løjtnant ind. Så må taktikken jo laves om så Jakob i stedet låses fra at angribe. Det ville dog i min verden være en hovedløs taktik, eftersom Froome virker stærkest. Der er brug for at flest mulige kan angribe ham og tage tid på forskellige dage.

Så havde man set Fuglsang og Bardet vinde 30 sekunder og Aru ville fortsat ligge nr. 2.

Jeg er helt enig. Og oveniøbet havde Froome nok fået lov at bruge en del mere energi på at forfølge Bardet og Fuglsang - det kunne have kommet Astana til gode senere i løbet.

Det kan vel til dels forsvares, at Aru skal angribe Froome, mes Fuglsang er ude foran, hvis Aru mener, han kan sætte Froome. Men så skal han altså komme med mere end et halvforkølet forsøg, hvorefter han kun hænger på med det yderste af neglene. Han var åbentlyst presset i går, og han må have vist, at han ikke kunne sætte Froome.

Astana kunne have fået en etapesejr og to mand i spil til top tre i går. I stedet fik de vel nogenlunde status quo. Det er sgu rimeligt sløjt, hvad enten det er en taktisk beslutning eller Arus egen beslutning.