Snak

Yes, kan også se, det er meldt ud nu.

Det er det bedste for alle parter, selvom det er en gigantisk farce.

Sikken en farce. man

Var de nu også blevet annulleret, hvis ikke det var fordi Bardet også blev taget i det? Man ser jo lidt dumme ud efterfølgende. Ej nu stopper jeg. Vil dog helt klart hellere have alle til at gå fri, end at tillægge Bardet straffen på 20 sekunder på lige fod med de andre. Godt for løbet.

Jeg tænker dog, at man virkelig skal være desperat efter vand, hvis man modtager en flaske fra en tilskuer og drikker af den. Man ved jo aldrig.

Haha, de har sgu ikke styr på noget.

Det er sørgeligt og for dårligt for så stort et løb.


Edit: Hahaha, det gir jo ingen mening, at Straffen nu bliver ophævet.

http://sport.tv2.dk/cykling/2017-07-14-her-er-beviset-juryen-oversaa-nu-slipper-tour-stjerner-alligevel-for-straf

Hvor er ærgerligt, at sådanne ting skal tage fokus fra cykelløbet. Der trænger virkelig til at blive set på regler og håndhævelsen af disse. Chancen for at det sker inden for eget regi, er dog nok ikke særlig stor.

Du har helt ret i, at det er en stramning. Af de større.

Jeg gider ikke gå ind i en større disksussion, men jeg vil nu fastholde, at ASO gerne tilsidesætter sportslige perspektiver for at bevare de kommercielle interesser.

Sagan-sagen forstår jeg ikke, du kobler på, hvis perspektivet er kommercielle interesser.

Det er ikke så meget Sagans udsmidning. Den giver ingen mening kommercielt. Det er de manglende straffe til de to franskmænd, som jeg mener klart er i ASO´s kommercielle interesse. Og det er ikke nødvendigvis, fordi nogen i ASO har dikteret, at rytterne ikke skulle smides ud, men tanken er nærmere, atjuryen har taget et hensyn til ASO/løbet/den franske nationalitet. Men det er ren spekulation.

ASO havde intet med Armstrongs sager at gøre. Jeg vil tro, at han var blevet smidt ud flere gange, hvis de havde fået deres vilje.

edit: men det er iøvrigt langt federe at fokusere på løbet, og mit oprindelige indlæg var mere ment som et indspark i debatten end som en anklage mod ASO. Jeg har intet behov for at diskuttere sagen til døde, så lad os endelig lade den ligge.

Der er vi uenige. Jeg er ret overbevist om, at ASO ikke havde nogen interesse i at få vinderen af deres løb smidt ud - fordi det skader troværdigheden, og fordi, at ASO havde kæmpe kommercielle interesser i Armstrong og det amerikanske marked. Men vi behøver selvfølgelig heller ikke være enige.

Jeg synes dog, man skal have en sølvpapirhat af de større, hvis man tror det foregår på det niveau, at man decideret beskytter løbets franskmænd og påvirker UCI til det samme.

Jeg synes omvendt, at det med den nylige historik samt ASO og UCIs troværdighed for øje, er ganske blåøjet fuldstændigt at feje scenariet af bordet med søvlpapirsargumenter. Og at det ikke klæder debatten, at du overhovedet omtaler indlægget i flæng med begrebet sølvpapirshat. Det er unødigt arrogant.

har på fornemmelse at Fuglen ikke kommer i mål i dag

Men der er jo flere eksempler på, at de ikke tilsædesætter sportslige perspektiver for at fordele de kommercielle, senest Sagans udelukkelse.

ASO´s kommercielle interesse begrænser sig ikke til Frankrig og franskmænd. De sælger et internationalt produkt og er - nøjagtigt som UCI - interesserede i at få det ud til flest mulige.

Jeg forstår udemærket, at man trækker linjer mellem de spøjse kendelser og nationale interesser, men min påstand er, at det er tilfældigt. Det handler ikke om at forfordele franskmænd, det handler slet og ret om inkompetence.
Fra et kommercielt perspektiv, har ASO interesse i at have det mest interessante og dramatiske cykelløb, hvilket ikke harmonerer med at presse UCI til at tildele to ryttere i toppen af klassementet tidsstraffe. Hvis man skal påstå, at en beslutning er taget under pres fra ASO, er det da nærmere, at straffen nu igen er streget.

Vi behøver ikke diskutere Armstrong specielt meget, men han blev altså ikke beskyttet af ASO, tværtimod. Han skadede produktet Tour de France, fordi han først og fremmest var med til at gøre løbet kedeligt eller i hvert fald forudsigeligt, men også fordi både den franske og internationale presse var på jagt efter ham hele tiden - og så selvfølgelig fordi ASO - som alle andre med øjne i hovedet - kunne se, at han var dopet til op over begge ører. Dem der beskyttede ham, var UCI og kun UCI.

Det var samme historie med Michael Rasmussen. ASO kunne ikke acceptere, at en der "burde" have dopingkarantæne (for sit snyd med whereabouts-systemet) kørte rundt som en motorcykel i deres løb. Det var dårlig presse i nogle år, hvor cykelsporten stadig led rent økonomisk, fordi sponsorerne ikke var vilde de efterhånden ret faste dopingtilfælde.

In short: Jeg kan ikke få øje på incitamentet for at forfordele franskmænd i verdens største cykelløb (også selvom det arrangeres på fransk grund af en fransk organisation) og derfor faldt min kommentar om sølvpapirshatten. Hvis du finder den arrogant, beklager jeg, men jeg synes det er en konspirationsteori, der ikke giver mening. Og slet ikke, hvis man bruger kommercielle interesser som fokuspunkt.

Uanset hvad bør ingen i den komité have det job når touren er slut.

Fuglen er desværre færdig...

Dårlig beslutning at stille til start i dag..