Snak

Intet Paris-Roubaix til Valgren, så vidt jeg ved.

Han holder løbspause frem mod Amstel og har vist ikke rigtigt været i DK siden juletid. Om han kører Brabantse Pijl som opvarmning, er jeg dog ikke klar over.

Med hvad Astana har tilbage, kan jeg ikke forestille mig andet end at de kører 100% for Cort på søndag.

Lutsenko så i hvert fald medtaget ud efter sit styrt, så Cort bør være sikker på kaptajnrollen. Til gengæld har nok ikke mange holdkammerater at læne sig op af efter Arenberg.

Kan egentligt generelt godt lide Rolf og han bidrager med mange gode erfaringer særligt om de tanker som rytterne kan sidde med.

Men problemet med Rolf er at han gætter på alt muligt og skyder fra hoften (Nibali er en potientiel vinder i dag, Sagan er helt færdig med 80 km igen osv.) Det gør selvfølgelig at han rammer rigtigt indimellem, men mindst lige så ofte ikke gør.

Derudover er han fantastisk optimistisk og siger ting som: "dette kan sagtens ende med 3 danskere i top 5." i en situation hvor Kraagh sidder på med neglene og både Mads P og Cort har brugt mange kræfter i udbrudene med 20 km igen.
Han kan altid aflæse ansigterne på folk - men aflæsningerne holder sjældent hjem. Særligt galt var det under touren når han sidder på motorcyklen ude i feltet.
Husker Fuglsang have blinket yderst positivt og overskudsagtigt til Rolf 20 min før han blev sat og senere stod af.

Sidst men ikke mindst så irriterer det mig lidt at han ikke vil forholde sig kritisk til doping både i studiet og hvis man hører Tv2s cykelpodcasts. Når manden selv har været dopet op over ørerne og der indimelem dukker nye tilfælde op kunne det være rart hvis han som expert ville forholde sig til det. Her bliver det særligt udtalt når Leth og tildels Ritter er med. De kører samme "luk øjnene" tilgang til det.

Sidst men ikke mindst så irriterer det mig lidt at han ikke vil forholde sig kritisk til doping både i studiet og hvis man hører Tv2s cykelpodcasts. Når manden selv har været dopet op over ørerne og der indimelem dukker nye tilfælde op kunne det være rart hvis han som expert ville forholde sig til det. Her bliver det særligt udtalt når Leth og tildels Ritter er med. De kører samme "luk øjnene" tilgang til det.

Det har ganske givet også noget at gøre med, at det ikke særligt befordrende for tv-oplevelsen af et cykelløb at sidde og tale om doping. I hvert fald havd angår studiedelen. Jeg mener ikke, at eksperterne skal forholde sig til doping. Det er en glidebane, som vil bevirke, at de taler produktet ned i stedet for at tale det op.

Mht. podcastdelen er det lidt det samme. Det er et produkt, der har til formål at sælge cyklingen på TV 2. Det gør man bedst, hvis det omhandler cyklingen frem for dopingen.

Doping kan - og bør - dog diskuteres i alle mulige andre fora.

Edit: Og så er jeg iøvrigt enigi, at Rolf er fremragende. Nuvel, han er lidt vel optimistisk til tider, men hans entutiasme gør det altså lettere at leve sig ind i løbene for de uindviede. Og selvom han tager fejl til tider, har han en indsigt, som man ikke har, hvis man ikke har været toprytter.

Jeg kan sgu også godt lide Rolf, men jeg synes godt nok, det tog overhånd med forudsigelser og antagelser i søndags. Der gik vel ikke to kilometer, inden han kom med en ny antagelse.

Jeg er nu også stor fan af Rolf Sørensen som kommentator. Generelt kan jeg enormt godt lide den trio, som står for de største løb. Jeg synes de har tilpas stor viden, engagement og lune til at dække mit behov. Jeg er i øvrigt helt enig med Il_Pref. Vi er decideret forkælet med de tre i forhold til eksempelvis den engelske dækning, der er decideret jammerlig (I hvert fald de gange jeg har hørt det).

Derudover synes jeg nu også, at det er ganske rart at høre om positive tilkendegivelser i stedet for al den negativisme der normalt præger dansk sport. Der er ikke gået hutlihut og håndboldherrerne over den, hvilket er hvor det kammer over for mig, men jeg kan sgu godt leve med lidt optimisme på de danske rytteres vegne. Så skal jeg nok selv sortere lidt mellem lort og lagkage. Jakob Fuglsang hypen har i flere år været lige skinger nok i forhold til hvor lidt han har opnået, men han har jo også danset med de store i den første uge - 10 dage af en Grand Tour ad flere omgange.

Lige nu har vi en række afsindigt spændende talenter, som er meget naturlige at hype. Valgren som allerede har leveret to helt vildt flotte resultater efter dansk målestok, og nu senest Mads Pedersen. Derudover har vi også Magnus Cort og Søren Kragh der med jævne mellemrum leverer flotte resultater. Hvis der skal være optimisme på dansk cykelsports vegne er det vel nu. Jeg kan i hvert fald ikke huske det være bedre siden halvfemserne.

Det har ganske givet også noget at gøre med, at det ikke særligt befordrende for tv-oplevelsen af et cykelløb at sidde og tale om doping. I hvert fald havd angår studiedelen. Jeg mener ikke, at eksperterne skal forholde sig til doping. Det er en glidebane, som vil bevirke, at de taler produktet ned i stedet for at tale det op.

Mht. podcastdelen er det lidt det samme. Det er et produkt, der har til formål at sælge cyklingen på TV 2. Det gør man bedst, hvis det omhandler cyklingen frem for dopingen.

Doping kan - og bør - dog diskuteres i alle mulige andre fora.

Tja - jeg ville nu hellere hvis vi kunne få en åben og fair snak om f.eks. Froome sagen istedet for at lade som om den ikke eksisterer. For mig er dopingproblematikken en stor del af cykling og derfor også af stor relevans i et debatprogram eller tidligt på en etape hvor tiden alligevel skal fyldes ud.
Istedet hylder vi Valverde og Contador fuldstændig ukritisk, hvilket måske i dine øjne er at tale produktet op, men for mit vedkommende er at tale ned til mig som iagtager - som om det ikke findes.

F.eks. synes jeg det kunne være super interessant med en diskussion omkring der faktisk er en større lighed i evner i det moderne felt og om dette kan have en sammenhæng med begrænset brug af doping.

Doping er en stor del af cykling og jeg tvivler på at det ville skræmme seere væk hvis man berørte elefanten i rummet. Særligt i cykelpodcasts hvor man må formode at folk med en vis interesse og viden om cykling lytter med.

Doping er en stor del af cykling og jeg tvivler på at det ville skræmme seere væk hvis man berørte elefanten i rummet. Særligt i cykelpodcasts hvor man må formode at folk med en vis interesse og viden om cykling lytter med.

Jeg kan sagtens følge din pointe, men for mig er cykling i langt højere grad en fortælling og et univers. En slags fiktion, som ikke er fiktion. For mig bryder det den fortælling, når man skal forholde sig til, om ryttere er dopede eller ej. Det ødelægger universet. Jeg tror, der er mange, der har den samme oplevelse af cykelsporten. Og det er også derfor, at vi er så mange, der kun for set de allerstørste løb, hvor fortællingerne er allerstørst. Jeg tror, det vil skræmme mange seere væk, hvis man berørte dopingen for meget.

Men derfor kan man selvfølgelig godt have et andet forhold til cykling, hvor man bedre kan håndtere dopingsnakken.

Sorry, men hvis man vitterligt kan undre sig over, at Tv2 selvfølgelig ikke giver taletid til Rolf Sørensen og kompagni skal snakke doping i det professionelle felt, så er der et stykke vej hjem.

Om det så måtte være den helt almene opfattelse, at cykelryttere doper sig, kan Tv2 selvfølgelig ikke gå forrest i den slags. Det kan de ikke fordi, 1. dopingsager simpelthen bare er dårligt for produktet og derfor seertallene (tjek evt. historikken i Tyskland og se bevis herfor) og 2. fordi man ville få et hav af injurieanklager på halsen, hvis man lod Rolf, Ritter og kompagni sidde og tale om, at Alejandro Valverde, Alberto Contador eller min nabo, formentlig doper sig.

Læg dertil, at Tv2 altså er en kæmpe spiller, når det handler om rettighederne til international cykelsport. De har nok fået det sidste brugbare interview med Valverde, Froome, etc., hvis de sidder og spekulerer i deres potentielle dopingmisbrug?

Uafhængige blogs og podcasts, foraer som dette, etc. er stedet hvor dopingdiskussioner/spekulation hører hjemme, ikke Tv2.

F.eks. synes jeg det kunne være super interessant med en diskussion omkring der faktisk er en større lighed i evner i det moderne felt og om dette kan have en sammenhæng med begrænset brug af doping.

Lige den del du nævner her, synes jeg da har været oppe at vende flere gange de sidste par år..

Jeg tror nu heller ikke Dennis Ritter og Jørgen Leth, er dem der skal snakke om doping. Og uanset så vil det altid være en debat på indicier.

Hvis du vil have cykel kritisk info, så vil jeg foreslå dig veloropa, som også er begyndt på podcasts som er udemærkede.