Snak

Nu strækker bevisførelsen sig jo heldigvis ikke kun til Tour de France og eftersom Fuglsang styrtede efter to eller tre bjergetaper sidste år, er der ikke meget at komme efter, men på etapen til Chambery (som Uran vinder) er han først over Mont du Chat i favoritgruppen og blev - hvis min hukommelse ellers ikke svigter mig - ikke sat på den korte og meget stejle bakke, Bardet parkerede Barguil på, inden de blev hentet af favoritgruppen.

I 2016 kørte han i tjeneste for Aru (og Nibali), ligesom han havde en Giro i benene - hvilket blandt andet gav en 2. plads på etapen til Roccaraso, hvor der var dobbelt stigning til slut - så her er der selvfølgelig intet at hente. Kommentaren gik ligeså meget på den udvikling, som han helt beviseligt i Dauphine, Tour de France, etc., har gennemgået de sidste par år.

Ud over eksemplerne fra Dauphine sidste år, er der jo flere og det handler egentligt bare om hvorvidt jeg gider sidde at lede og/eller huske de mange mindre etapeløb igennem.

Fra i år kan jeg huske (og har siden tjekket efter) en tredjeplads på etapen til Gazules i Andalucia. Den sluttede på en benbrækkerstigning, hvor Wellens lykkes med at ryste Landa, Fuglsang og Poels af. Landa kører så senere fra Fuglsang, der slår Poels med et sekund eller to.

Derudover har han en femte- og sjetteplads på etaper i Valenciana. Først anden etape til La Guardia de Jaen, der sluttede på et stejlt bjerg og som Poels vandt. Her tabte han fire sekunder (sammen med Landa).

Han blev sekser på fjerde etape, hvor Valverde holdt legestue og kørte først Adam Yates ind, for så senere at sætte ham af. Her blev Poels, Van Avermaet, Vuillermoz, Simon Yates, etc. alle sat mere eller mindre eftertrykkeligt af (Vuillermoz tabte "kun" 38 sekunder), mens Fuglsang nøjedes med 10 sekunders tab.

Som nævnt: Jeg siger ikke, at etape x eller etape y er 1:1 sammenlignelige med klassikere, men bjergetaper er det tætteste, du kommer på at kunne trække paralleller, der går lidt længere end bare de tidligere udgaver af et givent løb, fordi antallet af højdemeter er i samme boldgade. Det er også derfor, at ryttere som Van Avermaet, Sagan, Gilbert, etc. af og til kan gøre sig gældende på de større bjergetaper - de har resourcerne/dygtigheden/erfaringen til at kunne klare det slid, som så mange højdemeter repræsenterer, men kan selvfølgelig ikke gøre sig forhåbninger om at gøre det flere dage i træk, som de egentlige etapeløbsryttere.

Fuglsang kan følge med de fleste i bjergene, og har forbedret sig de seneste to sæsoner. Man vinder ikke Dauphiné uden at være stærk på selv de hårdeste stigninger.

Problemet for Fuglsang er, at stigningerne i FW og LBL ikke kun er forbeholdt bjergryttere, og derfor skal han angribe de to løb udefra. Kommer han hjem med favoritterne, så ser jeg ham heller ikke i top 5, selv om han uden tvivl er blandt de fem stærkeste ryttere.
Hvis FW holder sig til formlen, så er der alt for mange puncheurs om buddet.
Fuglsangs problem er, som Sotd beskriver, at han ikke har det afgørende hug opad. Til gengæld har han motoren, og der er nok ingen, der smider ham før finalerne i nogen af løbene.

I LBL har jeg større fidus til Valgren, der, selv om stigningerne er længere end i AGR, har evnen til at slå hullet i afslutningen. Fælles for dem begge er dog, at de skal afsted udefra.
I FW har ingen af de to muligheder i finalen, da der bliver samling hen til Muren, og vinder Valverde formentligt.
Jeg er dog spændt på at se, hvordan Matthews klarer sig på Muren. Hvis den ikke bliver for hård for ham, så kan han måske brænde den helt af her.

Klart. Og som jeg har skrevet hele tiden, så tror jeg ikke, Fuglsang vinder hverken i dag eller på søndag, men jeg forstår ikke, man så skråsikkert kan afskrive ham i spillet om podiet, når 1. flere af konkurrenterne ikke ser ud til at være der, 2. klassikerne indtil videre er blevet afgjort på angreb udefra og 3. at han helt tydeligt er i suveræn form og de sidste par år har taget skridt mod at høre til blandt de bedste cykelryttere.

Og da slet ikke, når argumentet skulle være fordi, han ikke kan følge med de bedste på stejle procenter. Det er jo netop det han gør igen og igen, hvilket sker på trods af en manglende acceleration (som jeg i øvrigt synes er i klar bedring helt generelt) på de kortere stigninger.

Valgren har i hvert fald fokus på søndag, ved jeg. Hvilket også er fornuftigt, for han er uden chance i dag.

Med hensyn til Bling, er det lidt svært at spå om. Han var uheldig med punkteringen i søndags, men han har været utilfreds med sin form og sin måde at køre på, siden han styrtede (og fik en skade) i Omloop, så det kan lidt blive en dreng eller en pige.

Fuglsang kan følge med med de stejle stigninger. Ingen tvivl om det. Problemet er, som du selv er inde på, at afslutningerne også er på en stejl stigning. Det svækker hans muligheder markant, når der er tale om en eksplosiv afslutning. Var det derimod en stigning på +10 km med samme afslutning, så ville hans chancer være langt større.

Og ja, Valgren skal bare undgår at styrte i FW, for den finale passer ham slet ikke.

Det nytter bare ikke ret meget, at sammenligne FW og LBL med bjergetaper i etapeløb, særligt ikke når det bliver sådan lidt søgt med "og der kørte han med andre løb i benene" eller "kørte i en anden rytters tjeneste". Så forsvinder det såkaldte "fakta", som en anden bruger ellers tilskriver dig, jo i hvert fald.

Og at han kommer først over Mont du Chat et par gange eller tre de senere år ændrer ikke på det faktum, at det er et bjerg på 10-16km, og at det ganske naturligt gør, at konkurrencen er helt anderledes. På en god dag kan Valverde, Martin og Alaphilippe gøre sig gældende på sådan en stigning, men det er jo ikke deres favorit terræn, hvilket man jo også tydeligt ser ved at top 6 er Uran, Barguil, Froome, Bardet, Aru og Fuglsang. Til trods for, at Fuglsang åbenbart skulle være den stærkeste over toppen, ender han alligevel som 6 ud af 6. Og det havde han nu nok også gjort hvis der var mål på toppen. I hvert fald blev han "kun" nr. 7 i Longwy nogle dage forinden, som vel er mere sammenlignelig i afslutningen. Den er 1,6km med stejleste stykker på 11-12% i omkring 200-300m. Det er i øvrigt, synes jeg, bedste argument for at han skulle kunne køre top 5, fordi dem han slår på målstigningen er dem han skal kæmpe med, og ikke dem foran ham, som fortrinsvis er punchy sprintere som Sagan, Demare, GVA og Bettiol.

Læg dertil at flere af dine eksempler handler om, at han er kommet først eller næstførst over stigninger hvor etapen slutter senere. Det kan man selvfølgelig heller ikke bruge. Mont du Chat eksemplet har jo 20-25km til mål efter toppen.

Den stigning der procentmæssigt passer bedst, som jeg husker det, er den hvor Aru parkerede feltet på 20%. Her blev Fuglsang nr. 15-20 hvis jeg ikke husker galt. Men der kørte han selvfølgelig også "i en anden rytters tjeneste", omend de var helt sidestillet inden etapen.

Ud over eksemplerne fra Dauphine sidste år, er der jo flere og det handler egentligt bare om hvorvidt jeg gider sidde at lede og/eller huske de mange mindre etapeløb igennem.

Det er jo også komplet ligegyldigt eftersom de fleste af de her "mindre etapeløb" er strikket helt anderledes sammen, og selvsagt har en anderledes startliste, og at de forskellige ryttere kommer med forskellig agenda. De største ryttere bruger jo ofte de løb som enten opvarmning eller test til større mål, så at lede 2.1 etapeløb igennem er spild af tid.

Fra i år kan jeg huske (og har siden tjekket efter) en tredjeplads på etapen til Gazules i Andalucia. Den sluttede på en benbrækkerstigning, hvor Wellens lykkes med at ryste Landa, Fuglsang og Poels af. Landa kører så senere fra Fuglsang, der slår Poels med et sekund eller to.

Og foran store navne som Floris de Tier, Simon Clarke og Pasqualon som også kører top 10 på etapen. Det kan jo ikke bruges til noget i ardennersammenligning når han kun slår én relevant rytter, nemlig Wout Poels, men taber til de to andre.

Derudover har han en femte- og sjetteplads på etaper i Valenciana. Først anden etape til La Guardia de Jaen, der sluttede på et stejlt bjerg og som Poels vandt. Her tabte han fire sekunder (sammen med Landa).

Han blev sekser på fjerde etape, hvor Valverde holdt legestue og kørte først Adam Yates ind, for så senere at sætte ham af. Her blev Poels, Van Avermaet, Vuillermoz, Simon Yates, etc. alle sat mere eller mindre eftertrykkeligt af (Vuillermoz tabte "kun" 38 sekunder), mens Fuglsang nøjedes med 10 sekunders tab.

At han ender nr. 5-6 i småløb som Valenciana taler vel ikke synderligt positivt for, at han ender på podiet i LBL eller hvordan? I det løb ender han jo netop med at slutte bag de relevante navne, Valverde, Yates og holdkammerat LLS. Han slår Kreuziger, Vuillermoz og Poels. Men igen. På en bjergetape. 8km med et snit på 6,8% hvis jeg ikke læser forkert.

Som nævnt: Jeg siger ikke, at etape x eller etape y er 1:1 sammenlignelige med klassikere, men bjergetaper er det tætteste, du kommer på at kunne trække paralleller, der går lidt længere end bare de tidligere udgaver af et givent løb, fordi antallet af højdemeter er i samme boldgade. Det er også derfor, at ryttere som Van Avermaet, Sagan, Gilbert, etc. af og til kan gøre sig gældende på de større bjergetaper - de har resourcerne/dygtigheden/erfaringen til at kunne klare det slid, som så mange højdemeter repræsenterer, men kan selvfølgelig ikke gøre sig forhåbninger om at gøre det flere dage i træk, som de egentlige etapeløbsryttere.

Det er også fint nok. Jeg har bare endnu til gode at se de her bjergetaper, hvor han har bevist at han kan slå de bedste, udover i Dauphine. Som også lidt er et opvarmningsløb kan man vel godt sige. At han ramte killerform der, var jo i princippet ikke den bedste optakt til at køre det optimale TdF. Dertil kommer hele debatten omkring startlister osv. Det er fint nok, at han kan slå Froome og Quintana på en bjergetape over 10km med 8-10% i snit, men udfordringen omkring det er jo blot, at det ikke er dem han skal slå i den kommende uge, og at dem han SKAL slå, bare ikke er super godt tilpas på den type stigning, selvom de (som du fremhæver) godt kan præstere på terrænet.

Jeg tager gerne nogle af eksemplerne til mig, men jeg synes bare at de er så langt fra 1:1, at det giver ringe mening at argumentere for at manden kan køre top 3, fordi han med jævne mellemrum kører først op over en bjergtop med 10-15km til mål, eller at han kører top 5 i et mindre etapeløb, hvor han ender med at slå ryttere som Herrada, Roglic, Kreuziger, Frankiny etc.

Der findes jo et hav af eksempler på, at han ser stærk ud indtil de største åbner op, og at hvis han kommer med, ender sidst i gruppen. Det sker vel ret beset langt oftere end at han rent faktisk er den stærkeste. Det har jeg ikke set bevis for udover Dauphine og nogle små etapeløb for flere år siden, herunder Slovenien, Østrig og Luxembourg.

Jeg siger ikke "skråsikkert" at han ikke ender på podiet. Jeg siger, at jeg har meget svært ved at tro på det, og at der absolut ikke er noget der taler for at han kan køre top 5. Hverken præstationer eller resultater. Man skal i dén grad gradbøje resultatlisterne, og finde sekundære og tidligt placerede bjergtoppe/bakketoppe for at kunne begrunde at han kører top 5 i dag og/eller på søndag. Eller bare helt ignorere det faktum at ardennerne ikke er at sidestille med en bjergetape.

Jeg æder gerne præmissen "at det kan lade sig gøre", men retorikken var jo (den som jeg oprindeligt opponerede imod), at han havde ligeså store chancer for podium som alle mulige andre, og at han umiddelbart kun var efter Valverde og Alaphilippe, særligt i LBL. Det tror jeg ganske enkelt ikke på, alene fordi han har kørt gode etapeløb (hist og her i øvrigt), eller at han angreb og gjorde ved i Amstel. Det kommer han sikkert til igen, men det er min klare overbevisning at han skal være endsige MEGET stærk, eller at mange af de andre skal præstere væsentligt under vanligt niveau. Og det er altså mange, ikke bare 3-4 stykker.

Jeg fastholder, at Jakob Fuglsang har rigtig gode odds for at slutte i top 10 (begge løb), men ret ringe for at komme i top 5. Dermed ikke sagt, at det ikke kan lade sig gøre. Større mirakler er selvsagt set før.

Ja, form, løbsprogram og holdtaktik må vi endelig ikke regne med. Så forsvinder fakta nemlig helt klart.

Det jeg har protesteret imod - og fortsat gør - er din udmelding om, at han ikke kan følge med de bedste på stejle procenter. Jeg forsøger ikke at tale Fuglsang op til favorit i dag eller på søndag, eller siger at han er blevet en gudsbenådet afslutter de senere år.

Jeg fortæller dig, at han kan køre med de bedste på stejle procenter og viser dig hvornår han har gjort det og hvad omstændighederne var. At du øjensynligt kun kan eller vil forholde dig til tidligere udgaver af et givent løb (og derudover taler 2.HC og 2.1 løb ned), er selvfølgelig rigtig fint. Det giver bare ikke specielt meget sammenligningsgrundlag og fjerner al skelen til form og udvikling.

Og du har helt ret, han skal være meget stærk på søndag. Det er han heldigvis også og det understreger sæsonen so far, senest Amstel. Og en lang række af de andre favoritter og outsidere er under niveau - du skal ikke kigge længere tilbage end i søndags for at se det.

Valverde er selvfølgelig udenfor kategori, men Alaphilippe synes jeg ikke kan tales op over mange af de andre. Ja, han er en hurtig afslutter, men han er også skidt taktisk og i søndags var han ikke ude og få luft under vingerne. Wellens var sat mere end Fuglsang en overgang og Kwiatkowski, Gilbert, Teuns, Woods, etc. havde altså ikke defekt eller styrtede, de blev regulært sat af, da blandt andre Fuglsang satte tempo på.
Læg dertil spørgsmålstegn ved Wout Poels, der kørte sit første løb siden sin skade, Dan Martin, der endnu engang stod af og Michael Matthews, der - som allerede skrevet - ikke selv er glad for formen, og du har et helt åbent løb.

Det er klart, at Liege skal åbnes længere udefra, hvis han skal have muligheder. Men det er de andre klassikere så også bare blevet i år og med det hold, Astana har (og den bølge, de rider på), kan de selvfølgelig også spille med musklerne og han kan komme væk. Af holdene, der kommer til start, kan jeg i hvert fald kun se Movistar (der smuldrede i søndags) og potentielt Bahrain, der virkelig kan lukke løbet ned - Man kan argumentere for Sky også, men det hjælper bare ikke så meget, når deres kaptajner ikke kan følge med.

Edit. Ved et kig på den foreløbige startliste, ser AG2Rs hold også ret godt ud. Men de samler nok næppe løbet til en bakkespurt.

Jeg æder gerne præmissen "at det kan lade sig gøre", men retorikken var jo (den som jeg oprindeligt opponerede imod), at han havde ligeså store chancer for podium som alle mulige andre, og at han umiddelbart kun var efter Valverde og Alaphilippe, særligt i LBL.

Her må jeg simpelthen gå i rette med dig, SotD. Retorikken var indledende, at Fuglsang i LBL lignede en rytter, der kan udfordre Valverde søndag. Det er langt fra det samme som, at han har ligeså store chancer for podium som alle mulige andre. Og jeg vil stadig fastholde, at Fuglsang ligner en rytter, der pt. er skarpere end rigtigt mange af de væsentlige konkurrenter i LBL. Hans podiechancer bliver selvfølgelig hæmmet af, at han skal alene afsted. Men det ændrer ikke ved, at han har en reel chance for at køre med om sejren.

Hvem synes du iøvrigt viser bedre form end Fuglsang pt?

Flot af Wellens fuldstændigt at lukke for Valverde. Men så fik vi da endelig en ny vinder.

Fedt cykelløb. Hvad skal det ikke blive til når både Amstel og Fleche er så spændende? Man kan håbe, Liege ikke skuffer som det ellers plejer.

Og virkelig stærkt af Alaphilippe. Han var endelig cool i afslutningen på muren. Han er fed.

Sindssyge sæsoner, Quick-Step og Astana har gang i.

Jeg er rystet!

Men hatten af for Alaphilippe. Valverde fik ikke det nemmeste løb - særligt fik han ingen hjælp i positionskampen frem mod muren, da han var isoleret med undtagelse af en træt Landa.

Det var dog en temmelig suveræn sejr, men Valverde blev også bremset lidt af Wellens og Kreuziger, og fik pludselig et stort hul op til Alaphilippe, som han nok var lidt for overilet med at lukke.

Han ser stadig skarp ud (i Amstel var han også for vild), så han må stadig være den klare favorit til søndag.

Og til Schweiz Rundt, San Sebastián, Vueltaen, VM og Lombardiet ;)