Snak

Valverde legede sig altså til en 11.plads i Dwars, hvor han blandt andre kom hjem sammen med Van Avermaet, Terpstra, Moscon og Stuyven. Fuglsang er ganske fin til at køre på brosten, men lever også højt på den Tour-etape i 2014 og med så sparsomt sammenligningsgrundlag er det nok friskt nok at konkludere han er bedre end Valverde, der ret beset er god til alt, der handler om en cykel.

Jeg var faktisk tilbøjelig til at give dig ret i, at Fuglsang er bedre i de helt store bjerge, men så kom jeg i tanke om, at Valverde i 2016 blev nr. 3 i Giroen, nr. 6 i Touren (hvor han endda brugte noget af løbet på at være hjælperytter for uduelige Quintana) og nr. 12 i Vueltaen (hvor han også var hjælperytter) - i samme sæson.

Til Fuglsangs fordel giver Dauphine sidste år selvfølgelig løfter om mere, men i både Pais Vasco og Catalunya, blev han sat ret voldsomt af i forhold til Valverde (der selvfølgelig vandt begge løb).

I år har de mødt hinanden i Valenciana, hvor Fuglsang var virkelig stærk. Valverde vandt så bare løbet.

Jo men de placeringer fik han på trods at kriser på > 2000 M bjerge. Det er hans akilleshæl og har altid været det.

Det forklarer den relativt lille mængde af cykelløb, han har vundet.

Dejlig opklaring.

Hvem er det, der altid går ned i de høje bjerge? Hvis det er Fuglsang, vil jeg give dig ret.

Der er en del, der står foran ham som Tour-favorit, og det er uanset, om Froome er med eller ej. Og skulle Fuglsang vinde Touren i år, så er din analyse stadigvæk så forkert, at du ikke kan prale efterfølgende.

Det forklarer den relativt lille mængde af cykelløb, han har vundet.

Dejlig opklaring.

Fantastisk sarkasme eller... hvor mange sejre er det Valverde har på etaper hvor de enten slutter på et bjerg over 2000m eller en etape hvor de har passeret flere bjerge i den højde?

Hvem er det, der altid går ned i de høje bjerge? Hvis det er Fuglsang, vil jeg give dig ret.

Fuglsang går ikke ned i de høje bjerge, men har det med at år ned i 3 uge, dog ikke pga. højde.

Det er rigtigt nok, at højdekørsel ikke nødvendigvis er Valverdes stærkeste side, men så er problemet vist heller ikke større. På 20. etape var de over bjerge på både 2700 og 2300 meters højde, og ved den lejlighed blev han slået med 11 sekunder af en flyvende Nibali.

Så hvis det er hans akilleshæl (hvilket måske er rigtigt nok), så er det vist efterhånden svært at komme med ædruelige argumenter for, at Fuglsang skulle stå foran Valverde i køen om Tour de France-sejren.

Det er i hvert fald en større akilleshæl for Fuglsang at blive på cyklen.

Når man som 33-årig ikke har vundet en GT-etape og kun har en top-ti placering i det samlede klassement, så er man altså ikke favorit. Han er en outsider, ligesom Valverde også er det. Det er meget muligt, at styrkeforholdet mellem de to er ved at vende, men der er jo altså også en aldersforskel.

Hvor mange GT etape sejre og samlede top 10 placeringer er det Porte har?

Er han også kun outsider?

Porte har jo også ageret hjælperytter på et noget højere niveau end Fuglsang foruden at have kæmpet med om sejren i og vundet flere ugelange etapeløb. Plus at han selv og BMC også kan køre bedre enkeltstarter.