Snak

Diskussionen handlede jo også om SKYs niveau i forhold til de andre hold, som stort set alle må formodes at være stærkere i Touren, end de var i går. Derfor bliver forskellene næppe større i SKYs favør, uanset om Poels og/eller Froome er med eller ej.

http://www.feltet.dk/nyheder/geraint_thomas_et_af_de_bedste_holdloeb_jeg_har_koert/

Geraint Thomas mener også, de ramte den ret godt i går. Og bytter man ud på rytterne, så er der jo ingen garanti for, at holdpræstationen står mål med den i går. Der gik alt op i en højere enhed, og det man kan ikke gå ud fra, at præstationen ville have været bedre med Fromme og Poels eksempelvis.
De ryttere, der kørte igår, komplimenterede tilsyneladende hinanden perfekt, og man har tidligere set eksempler på, at en eller to alt for stærke ryttere har spillet et holdløb ad.

Det er helt vildt. Der er ingen der snakker om noget som helst andet end gårsdagens TTT og Team Skys præstation i selvsamme.

Jeg trækker paralleller til tidligere TTT´er, for at sætte deres vanvittige præstation i relief. Hvis du vitterligt tror, at Froome og Poels er så gode, at de forbedrer en præstation som den i går med +10 sekunder, hvis de byttes med de to (som du formoder er svagest) nævnte ryttere, er det helt skidt med dig.

Se dog på hvor stærkt de allerede kørte og hvad de selv fortæller om indsatsen. Det er den bedste TTT, jeg kan huske de sidste 4-5 år og det siger en del.

Hele udgangspunktet var, om de kunne blive stærkere til Touren. Og det kan de - du bytter bare de to ud med de to andre. Og det er selvfølgelig indiskutabelt, at Sky bliver bedre. Selvom mit Serie 6-hold vinder 10-1 over Lystrup, så bliver holdet selvfølgelig også bedre af at sætte Lionel Messi på banen.

Og ja - det er nok også den bedste TTT, jeg nogensinde har set, men det er ikke lig med, at det så ikke kan blive bedre.

Det er netop ikke indiskutabelt.

Du kan ikke garantere, at de forbedrer præstationen og da slet ikke med 10 sekunder, som jo er din nedre grænse.

De kører altså 57,5 i snit og det som en enhed. Ikke med en eller to kæmpe ankermænd, men alle syv.

Og dit fodboldeksempel er i bedste fald morsomt, men nok mest af alt bare total malplaceret.

Lad mig spørge sådan her: Er det givet, at Team Virtu kører x sekunder hurtigere til DM i holdløb, hvis Martin Toft Madsen tilføjes deres hold? Hvad hvis tilføjelsen er så stærk, at dynamikken ødelægges?

Hvis du kigger på holdløb helt generelt, vil du opdage at det oftere end ikke er enheden og ikke de seks, syv eller otte individuelt stærkeste, der vinder.
BMC og Quick-Step er skoleeksemplerne.

Ih guder, I er da godt nok dårlige til at forstå eksempler på det her forum. 10 sekunder ikke min nedre grænse - jeg har aldrig kommet med et bud på, hvor meget de konkret skal forbedre sig. Jeg skrev 10, 30, 100 sekunder som et eksempel - jeg kunne lige så godt have skrevet 7, 17 eller 777 sekunder; det har ingen betydning for meningen.

Selvfølgelig er tilføjelsen ikke så stærk, at dynamikken ødelægges. Vi snakker trods alt ikke om, at Froome/Poels er 10 niveauer over alle andre.

Jeg elsker at du fejer andres eksempler (og fakta, i øvrigt også) af bordet med så stor arrogance, mens du i samme åndedrag leverer dine egne som absolutte sandheder.

Det kræver sin mand. Især når man har skrevet så meget fjollet og forkert, som du har på de seneste sider.

Det er fortsat ikke indiskutabelt, du kan fortsat ikke redegøre for dynamikken og du padler så enormt på dine tidsestimater, at det er til at dø af grin over efterhånden.

Så må den jo nødvendigvis også gå den anden vej - så kan du heller ikke redegøre for dynamikken, og så er vi lige langt. Men vi er ude i overdrevede ekstremer, hvis du vitterligt mener, at Poels og Froome er så stærke, at de smadrer dynamikken. Det vil enhver, der har bare en smule forstand på cykelsporten, kunne konkludere, at det er de ikke. Men de er en opgradering niveaumæssigt fra Baarle og Hart.

Og det siger sgu lidt om din intelligens, at du bliver ved med at hive fat i konkrete sekunder, når jeg gang på gang skriver, at det lige netop ikke skal være konkrete sekunder, men det faktum, at de bliver stærkere. Hvor mange gange skal jeg skrive det, før den siver ind i den hjerne?

Hvilken relevans har det, at de bliver stærkere, hvis ikke det udmønter sig i en forbedret tid? Og hvad vil styrke så overhovedet sige?

Du er godt nok latterlig at høre på, det var da helt utroligt.

Men det er nok vores små intellekter, der slet ikke kan følge med, det har du nok ret i. Sikke en skam, du ikke har beriget dette forum med din oplysthed før nu, så vi menige knoldesparkere kunne have lært et og andet.

Med dit generelle niveau i denne tråd, er det at være pænt stor i slaget at tale om andres intelligens.

Jeg husker fortsat din entre, hvor "at du havde kigget ryttere i øjnene" lå til grund for argumentationen.

Det er i øvrigt samme niveau lige nu. Og at alle (som i absolut alle), der deltager regelmæssigt i denne tråd, er uenige med dig, burde give stof til eftertanke, for der er større cykelorakler end dig herinde. Og du kan være fuldstændig sikker på, at jeg er et af dem.