Snak

Sagsforløbet er en farce og den helt store syndebuk i denne sag.

Taberen er Froome og cykelsporten. Sagen burde være behandlet bag lukkede døre, men blev lækket også kørte cirkusset. Forbandet ærgerligt.

Nu fik ASO fremskyndet processen og der kom en afgørelse. Så kan vi komme videre og alt vil være som det plejer med Froome.

Og det er netop fordi du ikke har forstået det, Quinn.

Regelsættet er skruet sådan sammen, at en rytter skal kunne bevise sin uskyld ved at kunne dokumentere at den overskredne grænse er et resultat af lovlig brug af stoffet. Og det kan vi så ikke andet end formode, at Froome og Team Sky har kunnet.

Jeg synes også, det er mærkværdigt, at han ikke får karantæne, men det er ikke ligegyldigt, at WADA er taget med på råd, da det er deres kode, ovenstående refererer til.

Ikke at jeg forventer, det får dig til at smide sølvpapirhatten.

Dagens værste nyhed, i hvert fald i mine øjne, er, at Wilco Kelderman ikke kommer til start i Touren efter at have styrtet i det hollandske linjeløb.

Han så ellers godt kørende ud i Schweiz efter et skadesplaget forår, der nu bare fortsætter. Gesink 2.0

Regelsættet er skruet sådan sammen, at en rytter skal kunne bevise sin uskyld ved at kunne dokumentere at den overskredne grænse er et resultat af lovlig brug af stoffet. Og det kan vi så ikke andet end formode, at Froome og Team Sky har kunnet.

Hvis det var så simpelt, hvorfor er det så ikke sket for længe, længe siden? Hvorfor kunne det lige pludselig løses dagen efter at ASO melder ud, at Froome er banlyst fra løbet?

Og det helt store spørgsmål, ville ryttere fra andre hold i samme situation som Froome også være blevet frikendt uden at have Skys advokater og penge i ryggen? Er der noget som helst, der indikerer det?

Regelsættet er skruet sådan sammen, at en rytter skal kunne bevise sin uskyld ved at kunne dokumentere at den overskredne grænse er et resultat af lovlig brug af stoffet. Og det kan vi så ikke andet end formode, at Froome og Team Sky har kunnet.

Kim Plesner fra Veloropa (som jeg traditionelt opfatter som en velinformeret kilde) skriver, hvis jeg har forstået det korrekt, at issuet er, at Sky har sået tvivl om validiteten at testen, og at videnskaben er så delt på området, at man ikke kan give et entydigt svar på, om testen/grænseværdierne er valide - og at WADA/UCI ikke kan overskue at gennemføre en retssag på baggrund af sagen, fordi de er bange for Sky´s økonomiske muskler.

Hvis det er sandt, er det da et kæmpe problem for cykelsporten - primært fordi, at mindre hold ikke på samme måde vil kunne undgå sager.

Taberen er Froome og cykelsporten. Sagen burde være behandlet bag lukkede døre, men blev lækket også kørte cirkusset.

Ville Froome være mindre "beskidt", hvis det siden kom frem, at han faktisk blev knaldet for doping, men sagen blev kørt for lukkede døre og "selvfølgelig" blev han frikendt? Jeg tvivler.

Jeg tænker, at det ville have været bedre for hans troværdighed at tage en relativt kort straf for det, på samme vilkår som andre der bliver taget for det samme, i stedet for alt det her "jeg er uskyldig" pjat som der vel næppe er mange, der rent faktisk tror på.

Omvendt kanman fryde sig helt uden dårlig samvittighed, hvis han styrter og udgår.

Det burde man nu aldrig kunne, uden dårlig samvittighed. At ønske andre dårligdomme - så som styrt - bør altid foranledige en vis selvransagelse. At man ikke ønsker han præsterer er en helt anden, og langt mere naturlig, tilgang.

Aner det ikke, BS. Men jeg kan vende din konspiration om og pege på ASO, der scorer ekstremt billig pr på at "udelukke" Froome efter deres eget fantasiregelsæt, mens de selvfølgelig har vidst, det aldrig ville komme så vidt.

Om andre hold ville kunne løfte bevisbyrden eller ej, aner jeg ikke. Men jeg køber ikke "reglerne er åbenbart ikke ens for alle"-svadaen, for regelsættet er så tilpas mudret, at det bliver rullende, så du kan ikke sætte to streger under, at Froome er undsluppet en karantæne, som Ulissi har fået.

BS:

Der ville være langt mindre skrig og skrål end der har været, hvis ikke sagen var blevet lækket.

Så bitre typer som Hinualt kunne undgå at skabe sig og der ikke ville være diskussion om Giro deltagelse m.m.

Istedet har det hængt som en ny mulig skandale over cykelsporten.

Det er vel en ny skandale uanset hvad der er rigtigt og forkert. Sportens instanser er blevet udstillet.