Snak

I forhold til Sagan var det i øvrigt tydeligt at se, at han var den klart hurtigste i gruppen, men han starter for sent. Han har åbenbart problemer med lige at kigge over begge skuldre, for han bliver lukket inde og starter spurten alt for sent, da han ikke kigger til venstre også. Ærgerligt, for jeg vil egentlig gerne have ham til at vinde Milano-Sanremo.

´Den klart hurtigste´ er nok alligevel en tilsnigelse af de større for en, der bliver slået af ikke en, ikke to, men tre andre.

Han har det bedste kick på de sidste 20-30m, men det har han jo altid haft. For mig står det nærmere tilbage, at han kører en helt idiotisk spurt. Tager fronten og afventer dernæst alt for længe, selvom han har mulighederne indtil han ganske rigtigt bliver lukket inde i en klump bag Naesen.

Jeg har dog svært ved at få øje på, han skulle have været klart hurtigere end både Alaphilippe og Naesen og det er som sagt noget af et postulat, når han bliver slået af en tredjedel af de folk, han kommer til stregen med.

Spurten var et totalt kiks. Han skulle bare have beholdt Alaphilippes hjul, da han lukker med 800 meter til mål. Men han er jo altså den klart bedste sprinter fra den gruppe, så det er vel rigtigt nok, at han var hurtigst. Hans acceleration var dog ikke for god.

Noget andet:

I onsdags lignede det, at Mathieu van der Poels længe ventede indtog på de belgiske brosten og WorldTour-scenen i det hele taget sluttede, før det begyndte. Han så nemlig ud til at komme slemt til skade i spurten i Nokere Koerse, hvor han styrtede i høj hastighed og endda blev kørt over af en CCC-rytter.

I dag vandt han så brostensløbet GP Dénain ved at køre solo de sidste ti kilometer.

Men der er jo forskel på at være den bedste sprinter og så ´den klart hurtigste´ på dagen. Jeg synes ikke det ser ud til, han er specielt meget hurtigere end de tre, der slår ham, før han rammer det velkendte kick med kort til stregen.

Det er jo ikke sådan, at han er millimeter fra at slå eksempelvis Naesen på 2. pladsen og han kører ellers en næsten ligeså lang spurt som Alaphilippe.

Jeg kan også nemt unde Sagan, at han får San Remo og jeg kan også nemt vedkende mig, at han 9 ud af 10 gange er den hurtigste i den gruppe, men det synes jeg ikke det så ud til, han var i går, tværtimod - og det blev så et ekstra stort problem, fordi han så var en af de dummeste, desværre.

"Det er jo ikke sådan, at han er millimeter fra at slå eksempelvis Naesen på 2. pladsen og han kører ellers en næsten ligeså lang spurt som Alaphilippe."

Men det er jo, fordi han lige tager en lur med hovedet til højre og derefter bliver lukket ind. Havde han ikke dummet sig, havde han vundet. Det var ikke, fordi han blev slået i SELVE SPURTEN.

Men det gør han jo netop.

Ikke fordi han er langsommere. Fordi han begår ovenstående fejl.

Så positionskampen er ikke en del af sprinten/afslutningen?

Diskussionen går på, om han var den hurtigste i spurten. Det var han. Han taber i det, der leder op til spurten. Det er en væsentlig forskel - ligesom hvis Romain Bardet slår Chris Froome på en enkeltstart, hvor briten er styrtet. Ser du nøgternt på det, ja, så var Bardet jo en bedre enkeltstartsrytter den dag, fordi han var hurtigere til at komme i mål. Men det er jo ikke den egentlige årsag til, at han taber. Det er vigtigt at få detaljerne og de bagvedliggende årsager med, når man skal forsøge at analysere. Ikke bare kigge på et outcome og så rationalisere sig frem til det, der er gået forud og en konklusionen herpå.

Det er også forholdsvist vigtigt at forstå betydningen af vindmodstand, når man udtaler sig om, hvem der er hurtigst i en given spurt. Det er jo klart, at Sagan kører hurtigere end Alaphilippe, når denne ikke har nogen rytter liggende foran sig.

Og jeg fatter simpelthen ikke din sidste sætning.