Snak

Vi skal have dårligt vejr!

Styrtet ser heller ikke videre godt ud i dag

http://ekstrabladet.dk/s…1553237.ece

De må lære at blive på cyklen.

Vi vil se action. Uden dødsfald naturligvis, men rytterne burde have erfaring nok til at kunne køre efter forholdene.

Her er i øvrigt den nedkørsel artiklen omtaler

http://cdn4.media.cyclin…ull_600.jpg

Den er jo vanvittig

Billedet må være flippet lidt, hva..? Med mindre de 3 cyklister der kan køre halvt liggende.

Pas...jeg har bare fået det fremvist. Men uanset vinklen, så er vejen smal og kringlet og jeg tror sagtens at det kan blive farligt med et felt, der er lidt nervøst ovenpå 2 grimme styrt

Det kan jo ikke alt sammen være finpoleret luksus som uinspirerende og gabende kedelige Tour de France.

Monte Crostis og derefter afslutning på Monte Zoncolan. Der er lagt op til en helt fantastisk etape. En af de mest dramatiske i cykelhistorien!

Hvis n ikke kogle ryttere ikke kan klare mosten, har de ikke fortjent at køre med om sejren i hele løbet.

Etapen ER Giro’en!

Hvis "ikke kan klare mosten" er lig med, at man styrter i døden, er det ikke sport længere.

Giro´en har efterhånden har opnået at være mere spektakulær end f.eks. Tour´en, men der er også en grænse.

Man bør lytte til rytterne, der beskriver etapen som alt for farlig.

Og Giro-ledelsen får da om noget et problem med deres løb, hvis Weylandt-tragedien følges op med endnu en ulykke med tragisk udkomme.

Et dødsfald kan være en tilfældighed, men gentagne alvorlige ulykker beskriver en planlægning, som er diskvalificerende og ødelæggende for ikke kun Giro´en i fremtidigt perspektiv, men også for cykelsporten generelt.

Det var jo på ingen måde en svært nedkørsel, der kostede Weylandt livet. Skulle man helt droppe den disciplin?

Rytterne er forståeligt chokerede over det, men de er stillet til start i løbet velvidende, at der er en teknisk svær nedkørsel på 14. etape.

Den er jo ikke blevet vanskeligere pga. Weylandt’s død. Tværtimod skulle man tro, at risikoen for en ulykke er mindsket.

Nu var det jo ingenlunde noget tilfælde at det var i Italien at Senna stillede træskoene. Det land (hvis man kan kalde det det) funker bare ikke.
(udover storklubberne Juventus og Aosta selvfølgelig)

@ Gasbaroni

Og hvad så, hvis det ikke var en vanvittig nedkørsel, der kostede Weylandt livet ?

Det ændrer jo ikke på, at en rytter allerede har mistet livet, og at yderligere ulykkelige hændelser i den grad vil ødelægge både Giro´ens og cykelsportens i forvejen tilsølede ry.

Nogle gange skal sager sættes på spidsen, for at de får den rette opmærksomhed, hvilket givetvis er tilfældet med Weylandts død vers. f.eks. 14. etape.

At rytterne stiller til start velvidende, at f.eks. 14. etape findes i løbet, skal vel ikke være en undskyldning for, at sikkerheden tilsidesættes. Som alle andre aktører i prof. sport er også rytterne pressede på deres levebrød, hvorfor man naturligvis skal se udover som undskyldning, at de kunne have ladet være med at stille op.

Og det skal vel ikke være en undskyldning for 14. etapes fortsatte tilstedeværelse i sin nuværende form i løbet, at rytterne p.g.a. Weylandts død eventuelt kører mere forsigtigt.

I så fald er man ude i, at man skal have hjælp af døden til at retfærdiggøre sine tiltag - horribelt.

Dine argumenter lugter langt væk af, at du blot vil have underholdning foran tv´et, hvilket selvfølgelig er både plat, uansvarligt og indskrænket.

Edit : Og naturligvis skal man ikke droppe nedkørsler som disciplin, men udover at være en disciplin, som bl.a. medvirker til at skille fårene fra bukkene, er der også en tendens til, at visse nedkørsler inddrages p.g.a. deres sværhedsgrad.

Dermed forsøger man at gøre løbene mere spændende ved at indlægge et farlighedsmoment, som kun appelerer til seeren, der vil se, om nogle styrter og kommer til skade.

Sådan burde det naturligvis ikke være, og der burde velsagtens laves et slags regelsæt for nedkørslers profil og farlighed.

Det ville gøre cykelsporten mere troværdig.