Snak

2001 må også have været historisk langsomt (og det vel sikkert derfor, det er det år, der sammenlignes med). I 2017 var gennemsnitsfarten 45 km/t.

2001 var et år med dårligt vejr, uheld og punkteringer.

Eftersom de fleste andre udgaver omkring 1913 blev kørt med ca. 30 i snit, så må der næsten også have været specielle forhold det år, selvom der står her, at vejret ikke var særligt godt:

https://www.bikeraceinfo.com/classics/paris-roubaix/pr1913.html

Okay, så ret beset var pointen ikke relevant. Ikke overraskende, afsenderen taget i betragtning.

Det var den vel. Bare fordi du ikke forstod den, betyder det ikke, at den bør diskvalificeres.

Algero

Lige præcis.

Af samme årsag, står Fabers resultat som lidt af en milepæl.

repos:

Helt korrekt. Knavens tid var relativ langsom.
Året før, vandt Museeuw med 40,0 km/t.

Der er da intet kuriøst i at sammenligne to tal, hvis de ikke er repræsentative for tiden.

SotD

Er der pointer du fatter?
Altså i det hele taget?

I cykelsporten er det anerkendt som en af de allerstørste PR-bedrifter, men din indsigt er naturligvis langt større end Joakim Jacobsen, Henrik Juul, Rolf Sørensen m.fl....tilsammen.

Ja da, bare ikke dem du bringer.

SotD (eller er det Einstein?)

Hvis Fabers tid var repræsentativ, havde den formentlig ikke opnået den status den har. (hvilket var den pointe du ikke lige fangede, i modsætning til cykelkyndige)


Det er altså os´ besværligt med alle de tal...og ord.

Ja, i hvert fald når man præsenterer dem hulter-til-bulter som du gør.

Men for at du ikke også tager cykeltråden til gidsel, så lad os sige at du har ret, i dit relevante og aktuelle indspark.