Snak

Men kan man altid helt tage for gode varer, hvad der udtales ? - og særligt efter en bjergetape som i dag, hvor udmålingen af styrke i forh. til konkurrenterne er så kontant.

Var det mig, tror jeg, at jeg ville udtale et eller andet, som lige passede til lejligheden, og som ikke nødvendigvis passede ind i en større helhed.

Men ja, i første instans kunne det godt ligne manglende vindermentalitet fra Fuglsangs side.

@Nick

Bevares. Men teori og praksis er bare ikke helt op og ned ad hinanden i den her. Tour feltet er LANGT mindre rutineret end det sædvanligvis er. Jeg er helt enig, hvis det havde været Nibali, Bardet, Quintana, Yates, Valverde osv. der lå foran ham så kunne der være et hav af forskellige taktiske satsninger der gjorde at Fuglsang kunne profitere af andres fejl.

Men i år er der altså tale om 7 ryttere, hvor kun de tre tidligere har kørt på et Grand Tour podie. Vi har allerede nu set, at INEOS ikke vil satse Bernals klassement for Geraint Thomas, så dén taktiske mulighed foreligger ikke sådan for alvor, og selvom Uran tidligere er blevet nr. 2 i både Tour og Giro, så skal du ikke bilde mig ind at han kommer til at satse hele butikken for at komme på podiet, hvis han kan køre sig stille og roligt i mål som nr. 5.

Thibaut Pinot og Geraint Thomas er - i min optik - de eneste der kan finde på at satse hele butikken for at vinde løbet og dermed risikere at tabe. Men begge er langt foran Jakob Fuglsang, og begge er (selv med Thomas´ præstation i dag) væsentligt bedre kørende...

Så står vi tilbage med Alaphilippe, Kruijswijk og Buchmann som alle er igang med at levere deres bedste Grand Tour nogensinde. De kommer ikke til at gamble hele lortet med angreb fra 10-15 eller 30km ude.

Man kan fint argumentere for at Alaphilippe kan risikere at smide både 5-10 og 15 minutter til sidst i løbet, men det i den grad på et usikkert grundlag.

Og som nævnt, kommer Landa bagfra og ser på ingen måder svagere ud end Fuglsang. Nu har han frit lejde til at gøre som det passer ham. Det ville absolut ikke undre mig om han allerede i morgen havde (mindst) halveret Fuglsangs forspring.

Som andre nævner (hvert år i øvrigt) så skal man måske ikke skele for meget til tidligere Grand Tours - Men det er jo lige netop det man skal. Hvis man altså skal lære noget. Det kunne (undskyld mig), både fans, kommentatorer og Jakob selv altså godt snart trænge til - inden karrieren er forbi.

@Nick

Han kunne jo også bare have sagt, at det var en både-og etape, alså en vag udmeldning, men han vælger at frame det som et skridt i den rigtige retning.

Men læser man hans klumme, så skriver han faktisk selv, at han er kommet længere fra podiet. Han skriver også følgende

Der skal bare én dag til, hvor det går rigtigt godt for mig og mindre godt for nogle andre.

Sandheden er vel nok snarere, at der skal flere dage til, og en del ryttere skal ud i større problemer.

Noget helt andet: Hvorfor bruge tid på at skrive klummer? Det er sikkert ikke tidskrævende, men man bruger da noget energi/tankevirksomhed på det, hvis man gerne vil kigge på, hvor man kan hive de små marginaler i det større billede.

https://www.bt.dk/tour-de-france-2019/fuglsangs-klumme-der-skal-bare-en-dag-til

@ Sotd

Jeg bilder mig ikke ind, at jeg kan gennemskue, hvad den enkeltes hensigter er, hvorfor jeg efter den 1. bjergetape vil afholde mig fra at kloge mig herpå.

Til gengæld forstår jeg ikke, hvorfor det at feltet skulle være mindre rutineret, skulle betyde, at der ikke kan begås flere fejl; manglende rutine betyder jo netop traditionelt flere fejl og manglende kendskab til f.eks. egen styrke, løbets dynamik osv.

Når klassementet er så relativt tæt, vil den enkelte kunne profitere af andres dårlige dage, eller hvilken offensiv den enkelte etape vil indeholde. Kan Fuglsang hæfte sig positivt herpå, vil han kunne løfte sig i klassementet.

At Ineos ikke ser så skræmmende ud som tidligere, forstærker kun, at klassementet hælder mere mod det mere volatile.

Jeg hører ikke til dem, der slavisk forholder mig til statistik og tidligere resultater - som jeg i parentes bemærket synes alt for mange gør, hvilket har flere årsager - primært, at resultaterne i sagens natur "flytter" sig over tid; sekundært, at opremsning af statistik oftest blot er selvudnævnte eksperters dække over egen utilstrækkelighed.

Min bundlinie er, at klassementet er tæt og bestående af mange kombettanter, og hierakiet ligeledes er usikkert, ligesom der er mange bjergetaper tilbage med mange forskellige dagsordener, hvorfor Fuglsang godt vil kunne rykke så markant frem i klassementet, at det berettiger, at han ikke skifter hest og i stedet satser på etapesejre.

@ Cabra

Jeg er også dybt uforstående overfor det med klummer.

Men nu var det jo ikke fejl, men satsninger du hintede imod. Selvfølgelig kan der opstå fejl, det kan (og gør) der jo også fra Jakobs side.

Urutineret er jo et vidt begreb, men det er ikke urutinerede ryttere! Det er bare ryttere der pt. er i gang med at opnå deres bedste GT resultater og de vil selvsagt være mere forsigtige med, at pisse det væk end ryttere der ikke har noget at tabe, og som er ligeglad med om de bliver nr. 5 eller 13.

Statistik må aldrig stå alene, men det underbygger nu engang situationen noget bedre, end argumenterne FOR Jakob. Kigger man uden skelen til statistik, så er Jakob placeret i området 7-10, og langt fra podiet. Kigger man statistik underbygges dette. Jeg ved simpelhen ikke hvad det er man skal se/have set for at argumentere for at Jakob flytter sig 5 pladser op. Det er i hvert fald ikke hverken det aktuelle, eller tidligere cykelløb.

Fejl og satninger----lidt det samme, ikk´.

Jeg synes, at dagens etape et et fint modargument i forh. til, hvad du skriver. Nogle hold prøver at ændre på klassementet, hvorved der opstår tidstab rundt omkring, som både er naturlige og i den størrelsesorden, som Fuglsang skal bruge for at avancere.

Alene det, at - hvis vi stadigvæk forholder os til, at Ineos er favoritter ved hhv. G. Thomas og Bernal - vil betyde bølgegang i klassementet, idet Ineos jo tydeligvis ikke gratis får has med Alaphilippe; den/dem der får sænket Alaphilippe, får også sænket andre. Kan man undslippe "fjernelsen" af Alaphilippe, vil man allerede kunne flytte sig opad i klassementet.

Og det er blot et enkelt eksempel.

Til dit sidste afsnit vil jeg blot argumentere, at debatten vel - også før jeg berigede den med mit indtog! - bestod i, hvorvidt Fuglsang skulle satse på klassement eller etapesejre, som er en anden debat, end hvorvidt Fuglsang kan flytte sig 5 positioner op i klassementet eller ej.

Det kan være, at det viser sig, at Fuglsang ikke kan indfri sine klassementsambitioner, men efter 1. bjergetape, med så mange bjergetaper tilbage, med et så fladt klassementshieraki, en så relativt tæt stilling, med Ineos tilsyneladende svagere end andre år og den nødvendige offensiv mod Alaphilippe, vil det være en falliterklæring, hvis Fuglsang allerede "trækker" sig fra klassementet nu.

Fuglsang har jo fortalt, at han i modsætning til tidligere nu er ligeglad med sekundære placeringer. Astana sender med garanti ryttere afsted i morgen og/eller andre dage i håb om etapesejre, fordi de er naturligvis heller ikke tilfredse, hvis de igen må nøjes med en plads fra 6-10 i klassementet eller dårligere.

Fuglsang gik med i et lovende angreb, som måske kunne have fået en bedre skæbne, hvis Valverde havde lavet hul bag Landa. I morgen kan han og holdet også sagtens give det et skud. Hvis man kan isolere flere af kaptajnerne inden sidste stigning, er der jo mulighed for at skabe større forskelle end på Tourmalet. Dør han så på det, så er der i hvert fald flere chancer for etapesejre i den sidste uge.

Om han så tør at satse hele butikken allerede i morgen, er så en anden sag. Og det er heller ikke nødvendigvis den klogeste beslutning.

Nu har jeg lige genset momentet, hvor Fuglsang lukker op til Pinot, og må indrømme, at der næppe var kommet et større hul bag Landa. Og i bagklogskabets lys var det måske endda lettere dumt af Fuglsang at lukke hullet, når både Movistar, INEOS og Jumbo-Visma sad med flere folk. Der var dog umiddelbart en vis afventen, som fik det til at ligne en god chance.

På et helt lommepsykologisk plan - jeg bryder mig ikke om Fuglsangs forlegne smil ved interviews, hans tøvende udmeldinger, hans tilfredshed over begrænset tidstab, at han som vel i princippet verdens bedste cykelrytter ved udgangen af forårets klassikere og de korte rundture (inkl. Dauphiné) ikke er mere stålsat, ja, mere indædt for at vise at han fandeme mener han er kandidat til en topplacering i Tour de France, og det gælder også i forhold til holdkammeraterne - kunne man forestille sig en af de store mestre (Merckx, Indurian, Armstrong osv) ikke have styr på sit eget hold, ikke have samling på tropperne, ikke være omgivet af ærefrygt - nej, vel... Okay, nu er Fuglsang selvsagt ikke en stor mester i den skala, men hvis man har ambitioner om at komme op i nærheden af de bedste inden karrieren ebber ud, så man sgu da vise man er chef og ikke bare nogenlunde god til at køre i bjerge. Jeg savner at Fuglsang viser han er chef, at han er rasende, at han har i sinde at gå amok - hellere en smuk taber end leverpostej i tre uger.