Snak

Det er ganske korrekt alt sammen. Det var også året for Tyler Hamiltons brækkede kraveben, Sastres sut, Mayos sejr på Alpe d´Huez og Armstrongs styrt og efterfølgende solosejr på Luz-Ardiden, hvor han endelig fik sat tingene på plads efter at have set svagere ud end vanligt.

Det var en pisse fed Tour.

Og åh, Iban Mayo. Ham var jeg virkelig vild med.

@ Mr Bum
Men så skal han så også overhale minimum én af de andre, hvilket kan blive svært (omend han ser skarp ud, og Bernal/Thomas kan blive ofret).

Jeg anser det som sandsynligt, at Buchmann overhaler Alaphilippe, og dermed kører sig i top 5.
Hvilke indikationer ser du på, at Buchmann skulle gå ned? Han kørte fra Kruijswijk og Thomas i går. Han animerede finalen på Tourmalet.
Han virker til at have puttet et lag mere på i denne sæson; Treer Baskerlandet og Dauphiné, og syver i Romandiet. Han virker til at have ramt den i denne sæson, men jeg foretrækker egentlig at se på det nuværende løb, for at udmåle styrkeforholdet.

Hvor er Buchmann i din optik her? Hvad indikerer, han skulle gå ned?

@ Pref

Amador bliver hos Movistar, så han spildes ikke på Quintanas dødsdømte projekt hos Arkea.

Det kan da godt være, jeg fokuserer for meget på tidligere resultater, men Buchmann har altså aldrig kørt top-10 i en GT, selvom han har været kaptajn flere gange. De første uger har rigtig nok ikke indikereret, at han skulle knække, men her i slutfasen er risikoen noget større.

Og hvad er det så egentlig, der taler for, at Buchmann overhaler Alaphilippe?
Ja, han har kørt klassement før og har gjort det godt i ugelange etapeløb.
Men med undtagelse af i går har han tabt tid til franskmanden på alle etaper, hvor klassementsrytterne har været i kamp, og har stadig over to min. op til ham.

Før Touren troede jeg heller ikke på, at Alaphilippe skulle ende over ham, bla. fordi jeg heller ikke regnede med, de begge skulle køre klassement. Men situationen er anderledes nu, og styrkeforholdet mellem de to er ikke afgjort efter i går.

Jeg er ikke så overrasket over, at Buchmann har kunnet nå det høje niveau, men over, at udviklingen er gået så hurtigt, og det handler måske mere om, at han ikke tog et lidt større skridt i Vueltaen sidste år.

Men med undtagelse af i går har han tabt tid til franskmanden på alle etaper

Det kan du sige, men nu er i går vel også markant mere sigende end alle andre etaper i forhold til, hvad vi bør kunne forvente i næste uge.

Og Buchmann ser da overhovedet ikke ud til at være presset endnu.

Desuden styrtede han tidligt i sidste års Vuelta, hvilket sandsynligvis havde indflydelse på hans lidet imponerende præstation der.

Jeg er ikke så overrasket over, at Buchmann har kunnet nå det høje niveau, men over, at udviklingen er gået så hurtigt, og det handler måske mere om, at han ikke tog et lidt større skridt i Vueltaen sidste år.

Buchmanns udvikling er vel netop ikke gået specielt hurtigt. Han har taget små skridt, og resultaterne har fulgt med.
At han ikke har kørt top 10 i en GT tilskriver jeg netop den udvikling. Han har er i gang med sin sjette GT, og har gradvist forbedret sig. Det taler da netop for, at han fortsætte den udvikling.

Og hvad er det så egentlig, der taler for, at Buchmann overhaler Alaphilippe?
At Alaphilippe gik ned i går, og ikke er god på de helt opslidende etaper med mange bjerge.
Går Alaphilippe ned, så bliver det nok med mere end to minutter til Buchmann, men håber han kan fortsætte kampen i bjergene, for jeg kan godt lide Alaphilippe. Han virker dog ret bevidst om sine begrænsninger.

Tager man de to bjergetaper i Pyrenæerne, så var Pinot bedst af de seks forreste. Derefter kommer Buchmann og Bernal, så der er bare ikke noget i det nuværende løb, der taler imod Buchmann.
Ligeledes har han jo efterhånden opbygget erfaring og slidstyrke til at kapere en GT.

Jeg indrømmer blankt, at jeg ikke var bevidst om styrtet i Vueltaen.

@Repos
Jeg mener ikke, at der nødvendigvis er tale om et lille skridt, når man går fra at ende uden for top-10 til at kæmpe med om top-5, omend man har set eksempler på det før.

Styrkeforholdet mellem ham og Alaphilippe er i mine øjne ikke sat i sten allerede nu. På papiret burde Alaphilippe knække først, men det behøver jo ikke ske. Og derudover kan man heller ikke afskrive, at f.eks. Landa skulle komme bagfra.

Men igen jeg bliver ikke decideret overrasket, hvis Buchmann ender i top-5, som det ser ud nu, jeg ser det bare som en my mere sandsynligt, at han i hvert fald får en lille nedtur de sidste dage. Men jeg tager hellere end gerne fejl.

Denne her tråd er pissefed, men jeg stejler lidt over den i mine øjne overdrevne fokusering på på tidligere resultater - det kunne jeg heller ikke holde tilbage i et tidligere indlæg.

Det er faktisk så grelt, at jeg normalt har holdt mig ude af tråden; ikke, at jeg ikke ved en masse om cykling, ikke, at jeg ikke har fulgt sporten og TdF igennem mange år, og ikke, at jeg ikke tænker, når jeg hører kommentatorer som f.eks. Rolf Sørensen, at det kunne jeg selv have fortalt, men jeg "lagrer" ikke tidligere resultater i min hukommelse eller slår dem op på Google i en jævn strøm, og så føler jeg måske lidt, at jeg vil skulle ud i en masse bevisførelse, som ikke ikke finder videre interessant.

Det er ikke nogen kritik, eftersom jeg godt forstår relevansen af tidligere resultater, og også ved, at de er et faktuelt holdepunkt, ligesom man som cyklingsentusiast godt ved, at skifter man til taktiske analyser, kommer man hurtigt til at se dum ud, idet denne vinkel er endnu mere uforudsigelig.

Sidste år læste jeg en analyse fra Fuglsang om, hvorfor han pludseligt var blevet en hel del bedre - ikke nødvendigvis i TdF. Den indeholdt 10 punkter; ikke, at den var videre akademisk - fandt den vist på EB eller BT. Den analyse fortalte, hvordan en rytter kan flytte sig, og dét også uden at man skal gå ind i tidligere resultater.

Jeg finder det også umådeligt interessant, hvorfor Fuglsang tilsyneldende ikke for alvor kan tage sin forsommerform med til TdF. Fuglsang ved jo godt, og det er hele hans sæsonplanlægning også rettet ind efter, at formen fra Dauphine ikke må flade ud - tværtom.

Og alligevel lader Fuglsang til at have spildt et formforspring; og det læste jeg også ud af hans blog ( uden, at han skrev det direkte ) på BT i går, var årsagen til, at han ikke stillede op til interviews efter etapen....frustrationen over, at han troede, at han var dér, og at han havde gjort alt i sit forarbejde, og så mangler han alligevel de sidst watt.

Og det skriver jeg ikke fordi jeg vil debattere Fuglsang, men han er blot det mest tilgængelige eksempel for ( idet han jo er dansker ), hvordan en rytter kan flytte sig. Det kan man så sige til, at Fuglsang jo netop præsterer jævnt middelmådigt i TdF ( i forh. til hans forsommerform ); i hvert fald i forh. til klassement, og derfor netop ikke har flyttet sig, men modargumentet herimod er, at Fuglsangs klassementsplacering netop ikke er pga. det flittigst anvendte argument imod Fuglsangs TdF-muligheder....længden på de 3 ugers etapeløb, men må ligge gemt et andet sted ( der er jo ikke kørt 3 uger endnu, og Fuglsang er heller ikke som sådan gået ned, blot har han ikke helt kunnet følge de bedste ).

Men sådan noget er i min optik interessant, og lignende vinkler er der i sagens natur også på de øvrige ryttere, selvom vi ikke kender disse så godt, og derfor ikke rigtigt kan inddrage dem.

Min - foreløbige - pointe er, at der findes en masse baggrundsmateriale, som bevirker, at tidligere resultater ikke fortjener den målestoksvægt, som den tillægges her i tråden.

Når jeg ser argumenter for en rytters chancer fremført med baggrund i tidligere meritter, tænker jeg hver gang, at det vigtigste nu en gang er, hvorledes rytteren har forberedt sig - se f.eks. G. Thomas i disse dage. I samme ombæring ved jeg godt, at det kan man ikke sådan for alvor have et indblik i.

Taktik, forberedelse, nattens søvn, konen derhjemme, stigningsprocenter, længde, kiloene på sidebenene, mekanikeren, organismen, fordøjelsen, dovenskab, præstationsnervøsitet, smertetåling, aflæsning af konkurrenterne, holdkammeraterne, sportschefens kloge eller mindre kloge anvisninger og så videre i det uendelige....der er så meget andet end de tidligere resultater, der spiller ind.

Jeg ved ikke, hvad formålet sådan for alvor er med dette indlæg, men jeg arbejdede engang for en dygtig erhvervsmand, som forklarede sin succes med, at han vidste, at han ingenting vidste, og derfor opsøgte han altid information omkring de udfordringer, han blev stillet overfor, og derfor kunne han altid løse sine udfordringer bedre end de fleste.

Det savner jeg sommetider i tråden....og det bliver så min endelige pointe, for i det mindste at få en sådan med.

1.20 i klassementet eller 0,15 på etapen henfører ikke til tidligere resultater, men på nuancerne, som vi desværre ikke har det afgørende indblik i.

Jeg kunne godt ønske - selvom det ikke er verdens største ønske, at man i en tråd, som meget forholder sig til chanceudmåling og ryttere overfor hinanden, skred til erkendelsen, at man som betragter er oppe imod et så bredspektret og mangfoldigt bedømmelsesgrundlag, at det kan man simpelthen ikke vide eller forholde sig tilstrækkeligt oplyst til.

Min om cykling totalt uvidende kæreste kom i øvrigt med den mest indsigsfulde kommentar om Alaphilippe i går, mens jeg så etapen; de øverste i klassementet sidder sammen på næstsidste stigning, og hun spørger, hvorfor Alaphilippe ikke kan vinde Touren. Jeg bringer den sædvanlig remse om, at han ikke er tilstrækkeligt god på de længere bjerge.

"Han ser også større ud fra over ryggen ned til knæene end de andre" siger hun så. Og det er jo rigtigt. Hun havde et eller andet sted forklaret hele hans ryttertype.

Mit svar var, at...."skulle du ikke over til Anne før hun skal på ferie i nat".