Snak

Du er ikke enig i, at det er ganske grotesk, hvem der har frifundet ham?

Det er vel skyldighedsspørgsmålet uvedkommende?

Husk på, at jeg er jurist. Jeg har aldrig en holdning, kun en sag...


;-)

at basere sin holdning på at han har overtrådt nogle regler i et givent regelsæt, men samtidig forkaster det selvsamme regelsæts tilhørende regler til behandling, afgørelse og dom af de situationer hvor deres overtrædelse er mulig

Hæhæ, herligt.

Hvordan er det sagen står pt?

En international appelbehandling af den spanske afgørelse?

De andre ryttere i Giro’en kan roligt lade ham køre, da han alligevel bliver frataget sejren senere. Scarponi var tilsyneladende den eneste i går, der havde overset det.

at basere sin holdning på at han har overtrådt nogle regler i et givent regelsæt, men samtidig forkaster det selvsamme regelsæts tilhørende regler til behandling, afgørelse og dom af de situationer hvor deres overtrædelse er mulig, er vel i bedste fald fordomsfuldt, grænsende til dobbeltmoralsk.

Contador er frikendt efter UCIs regulativ artikel 296. Artiklen forudsætter rytteren er istand til at bevise, læs bevise at han har indtaget doping stoffer uforsætligt. Det har Contador ikke gjort. Hans forsvar baserer sig på der statistisk set er en chance for man støder på forurent kød i EU, da EU importerer en hel del kød fra Syd og Mellem Amerika.

Også skal det lige siges at joken i den her sag, ikke er at RFEC har frikendt Contador. Men at UCI, til trods for utrolig lang indledende arbejde, ikke har haft mod til at anklage Contador for doping.

Men nu ligger sagen hos CAS. Kigger man på tidligere sager står Contador til minimum 1 års karantæne, i tilfælde af han kan bevise han tog stoffet uforsætligt.

http://www.feltet.dk/nyh…hedsnet_op/

Sådan!

Mon ikke Nibali er ganske tilfreds med, at nedkørslen ikke bliver skrottet?

"Yderligere hamrede Contador ca. 6,8 watt pr. kilo i gennemsnit på de 7 kilometer han angreb, det er kæmpe fingerpeg om han er dopet. Man antager en renrytter i gennemsnittet vil ligge på ca. 6,3 watt pr. kilo.

Her gik man rundt og troede sporten var på vej mod renere tider da Andy og Contador lå på ca. 6,0 watt pr. kilo i gennemsnittet under sidste års tour. Nu er man pludselig tilbage ved Armstrongs gyldne tider."

Det angreb på Contador forstår jeg ikke, for det må vel formodes, at Contador producerer flere watt, når han angriber på et bjerg.

Hvis A. Schleck og Contador producerede 6,0 watt i gennemsnit under hele sidste års Tour, finder jeg det på ingen måde mistænkeligt, at Contador under et angreb i bjergene og over få kilometer svinger sig op på 6,8 watt.

Som procnterne bliver fremstilles i citerede indlæg ser det nærmest ud som, at skribenten ikke aner, hvad han udbreder sig om.

Nej det indlæg med Watt/kg er virkeligt enten meget dårligt formuleret eller et meget dårligt angreb på Contador.


Hvor kommer tallene fra, og hvad betyder de præcist?
Man må vel regne med at feltets stærkeste rytter kan sparke sig over gennemsnittet på vej op af et bjerg.
Hvad er gennemsnittet for? En bjerg-etape eller et etapeløb?
Hvis gennemsnittet er ment som værende for et helt etapeløb virker det underligt at Schleck og Contador kørte så meget under det i Touren sidste år.
Hvis det er for et bjerg synes jeg at det er lidt underligt at man kun skulle bruge 5% mere energi for at komme op af et bjerg end hvad man yder i gennemsnit over 3 uger.

Som procnterne bliver fremstilles i citerede indlæg ser det nærmest ud som, at skribenten ikke aner, hvad han udbreder sig om.

Problemet er, der var ingen der var i nærheden på 6,8 w/k under sidste års tour. Det tætteste man kom var 6,1 w/k i 7. etape, på en stigning der var 500m kortere end længden på Contadors angreb i søndag.