Snak

Evenepoel har ikke samme evner som afslutter, men ja, han bliver vild at følge.
Alle dem du nævner er selvfølgelig store ryttere, men synes dog du lige er rundhåndet nok med eksempelvis Benoot, ikke vinder meget.

Jeg skriver jo også specifikt, at der er forbedringspotentiale i forhold til næste sæson.

Sorry, den havde jeg misset. Nå, men hvis han forbedrer sig taktisk, bliver han naturligvis en klarere favorit. Jeg syntes bare ikke der er noget, der indikerer, at han rent faktisk har forbedret sig på den front.

Jeg har iøvrigt ikke et behov for at tale ham ned. Jeg påpeger blot, at det - trods hans imponerende resultater - kan være for tidligt at udråbe ham til rytteren, der skal slås, fordi han igennem hele sidste sæson vidste en taktisk umodenhed i de største løb.

Ja, det er måske at strække den med Benoot. Han er dog en sjov type, som kan vinde lidt af alting hvis han rammer dagen.

Han har vundet Strade Bianche eksempelvis. Så har han lige en 4. plads i Tirreno og nr. 20 i Tour de France, vinder decimerede spurter (nr. 4 Paris - Tours), leverer top 3 i Brabantse Pijl og hapser top 5 i Flandern Rundt.

Og så er han kun 25. Jeg har en tendens til at lade mig forblænde af de her ryttere der kan alt muligt. Kwiatkowski er et andet eksempel :-)

Men hvilke løb (af de aller aller største) er det lige, at han skulle være favoritten til?

Flandern Rundt, i hvert fald. Selvfølgelig er han ikke den altoverskyggende favorit, fordi feltet er så bredt, men skulle jeg lige nu pege på én rytter, som ville give favoritværdigheden, så skulle det være ham. Hans præstation sidste år var fænomenal, specielt med tanke på, at det var hans debut i løbet, også selvom han "kun" blev nr. 4.

Som forsvarende vinder af Amstel er det vel også naturligt, at han påtager sig favoritværdigheden her. Godt nok blev han sidste år hjulpet af, at Alaphillippe var tom og Fulgsang forståeligt nok ikke ville slæbe franskmanden med til stregen, men Van der Poels kørsel på de sidste 20 km var jo fuldstændig absurd. Mon ikke også hans idiotiske soloangreb var medvirkende til, at han ikke kom med Fuglsang og Alaphillippe? Det er vel ikke utænkeligt.

Paris-Roubaix bør også være skræddersyet til ham, men det er historisk et svært løb for debutanter, så der kan jeg bedre forstå, hvis man er forbeholden. Ellers kan man vel nævne Strade-Bianche, MSR og selvfølgelig et par af de andre belgiske brostensløb, hvor han bør stå med lige så gode vinderchancer som de fleste andre favoritter.

Nå, nu når sæsonen endnu ikke er gået i gang er der jo ikke noget i vejen for at tærske langhalm på en sag, som alle brugere af forummet ellers ville ønske, vi kunne lægge i graven.

Men jeg hørte lige det seneste afsnit af podcasten "Watts Occurring", hvis værter er Geraint Thomas og Luke Rowe, der sidder og snakker om løst og fast. De havde fået et lytterspørgsmål, hvor de skulle nævne den præstation af en rytter (historisk set), som de har været mest imponeret over.

Thomas nævnte Chris Froomes sejr på 19. etape af Giroen, men Rowe nævnte van der Poels præstation i Flandern Rundt. Som han sagde, så styrtede van der Poel på et tidspunkt i løbet, hvor den gængse lære er, at man skal være placeret mellem de 10-20 bedste, hvis man skal have en chance for at begå sig i finalen. Og han sad på asfalten længe. Hans efterfølgende opkørsel og det faktum, at han kunnekøre med om podieplaceringerne var så vildt, at Rowe aldrig havde set noget lignende, og han sagde, at hollænderen måtte benævnes som den absolutte topfavorit i dette års udgave af løbet.

Så måske er holdningen med "at han endte jo ikke med at vinde, styrt eller ej" en kende unuanceret.

Jeg kan i øvrigt varmt anbefale podcasten. De er ret sjove begge to, og de er meget ærlige i beskrivelsen af ryttere fra andre hold, som de måske ikke har et helt godt øje til.

Så fordi Luke Rowe siger det må det være sandt?!

Det var bare pudsigt, at han nævnte lige præcis den præstation.

Og mon ikke han har lidt mere føling med det end du og jeg.

@ Kily

Luke Rowe er i hvert fald et bedre sandhedsvidne end dig.

Så fordi Luke Rowe siger det må det være sandt?!

Ikke nødvendigvis, men måske er det et meget godt perspektiv fra en rytter, der har sin force i lige præcis den slags løb?

Hvis du er i tvivl om, hvor godt et løb Van der Poel kørte i Flandern Rundt sidste år, så kan det anbefales at se løbet igen. Ellers kan jeg afsløre, at løbet var utroligt hektisk og tempoet skruet helt i vejret fra km 60, da Van der Poel styrter, til km 45 eller deromkring, da han er tilbage i frontgruppen. Det til trods havde hollænderen alligevel overskud til at være med i størstedelen af de farlige fremstød i finalen og havde, efter Bettiol selvfølgelig, mest at skyde med blandt favoritterne sidste gang op ad Paterberg.

tobi:

Hvorfor tænker du at alle brugere her ville ønske at debatten om VdP, burde lægges i graven?

Sådan virker det da heldigvis ikke ud fra de efterfølgende indlæg.

Og personligt vil jeg da også gerne skrive videre om temaet med dig og andre interesserede. Som blot når det går over i `superlativer` som martyrium og stråmænd, at vejen for mig ender blindt.

Det er ganske fair at du mener jeg er for unuanceret og dermed virker inkompetent. De holdninger deler jo du med andre i tråden. Så det kan jeg selvfølgelig ikke blot affærdige.

For vist har jeg da ikke facitlisten. Mener nu blot at jeg også skrev, at jeg da ikke kan vide om VdP kunne have vundet Flanderen i 2019 uden styrtet. Eller om han vil vinde X eller Y løb i 2020. Han tilhører klart favoritkredsen, sammen med en række andre stærke ryttere. Fastholder dog at jeg ikke tror han snupper et monument i 2020.

Der kan vel iøvrigt være en række grunde til at Rowe siger som han gør. Først blot fordi han reelt mener det. Måske fordi han vil lægge et pres på konkurrenten. Fordi han vil bejle til VdP, hvis INEOS skulle være interesserede i at tilknytte ham på sigt. Altså sendt i byen. Eller blot fordi?

Sæsonen er vel iøvrigt gået i gang. Læser da at Dennis på nyt hold (INEOS) og materiale, bliver slået relativt klart af Durbridge i ITT til mesterskabet i onsdags.