Snak

Politiken skriver ikke at rapporten ikke har kunne påvise en forbindelse.
Det er bare ikke godt nok. Det er EB og BT på en dårlig dag hvis man skal være meget flink.

TV2 havde nok kunne gennemskue med deres talrige cykeljournalister at UCI står foran at skifte udbyder og at det kunne bære en grund til at CAFD ( eller måske rettere at nogle medarbejdere troede at det ville være smart ) lækkede rapporten.

Den vinkel misser DR og Politiken vist fuldstændig.

Overskriften i Politiken:

Hemmelig rapport kæder Jakob Fuglsang sammen med bandlyst dopinglæge

https://politiken.dk/sport/art7633437/Hemmelig-rapport-k%C3%A6der-Jakob-Fuglsang-sammen-med-bandlyst-dopingl%C3%A6ge

Intet sted i den artikel skriver de, at rapporten konkluderede, at der ikke var noget grundlag, for at gå videre med sagen. "Hverken Michele eller Stefano Ferrari kunne endegyldigt forbindes med Astana Pro Team-ryttere eller deres tilknyttede lokationer." Hvorfor undlod Politiken at skrive den del?

Intet sted stopper Politiken op og tænker efter, om det mon også kan passe, at Michele Ferrari var til stede ved Vuelta a Catalunya med Astana Pro Team i marts 2019. Hvis det skulle være sandt, så ville det jo være det mest stupide noget menneske kunne foretage sig. Alt og alle i feltet ved jo, hvem Michele Ferrari er. Kan man vitterligt forestille sig, at han dukker på til et cykelløb, for at mødes med Astana? I øvrigt undlader Politiken så også at nævne, at Fuglsang ikke deltog i det løb...

"For eksempel skulle danskeren være set »køre scooterintervaller« med den bandlyste læge tæt på Monaco."

WHAT?! Igen, det ville være noget af det mest idiotiske af både Fuglsang og Michele Ferrari, hvis det skulle være rigtigt. Der bor et hav af prof-ryttere i det område. Tror man virkelig, at de ville være så dumme at ligge og træne sammen på den måde i det område? For mig lyder det så langt ude, at jeg har svært ved at se, at nogen kan tage det alvorligt.

En lidt bedre dansk nyhed er, at Cort ikke har glemt, hvordan man vinder cykelløb:

https://twitter.com/Vaughters/status/1225446006986174464/photo/1

Det har Tadej Pogacar tilsyneladende heller ikke. 100-års talent!!!

Nu har jeg set den video af Corts sejr et par gange, og jeg fatter nærmest ikke, hvordan han når forbi Boasson Hagen. Han er jo et godt stykke bag meget tæt på stregen og skal den lange vej rundt i afslutningskurven.

Groenewegens spurt i går var dog vildere. Er du da sindssyg, hvor var han langt bagude inden spurten, og han fik bare de andre til at ligne statuer.

Bauhaus´ sejr i Abu Dhabi i dag var også spektakulær, men modstanden var ikke imponerende. Det er dog alligevel ret stærkt at køre leadout og så bare accelerere væk, når man normalt ville slå ud.

Jeg synes ofte man ser/hører et dementi i nyhederne på TV, når de har været lige friske nok - det kunne de nævnte medier selvsagt også have gjort, men de frygter vel for en evt. retsag efterfølgende hvis de ikke holder hårdt på deres ret til at videreformidle informationer bragt af 3. mand. Spørgsmålet er dog om det ligger på kant med de presse-etiske regler, men det tror jeg nu er farfetched...

Som jeg forstår CAFDs udmelding, er det ikke tydeligt, om sagen stadig efterforskes, eller om den er i bero, indtil nyt materiale skulle dukke op på anden vis. Det kan som nævnt herinde så have været målet med offentliggørelsen af rapporten at få det.

Vi ved ikke, hvor troværdige informationerne er. Historien, om at Ferrari fra tid til anden skulle opholde sig i Lugano og Monaco, er ikke ny, men noget han mange gange har afvist. Han har vist ovenikøbet sagt, at han aldrig har været i Lugano. Om det så bare er en gammel traver, der nægter at dø, eller der rent faktisk er nye indicier, skal jeg lade være usagt.

Vi ved heller ikke, hvor mange lignende rapporter, CAFD eller andre myndigheder har/har fået lavet. Fortæller det rent faktisk noget som helst, at Fuglsang er blevet undersøgt, hvis alle/mange topryttere på en eller anden måde er blevet det?
Det er jo først et problem, hvis der bliver indledt sager på baggrund af ringe bevismateriale.

Om Fuglsang så bruger forbudte stoffer eller nogle, der først bliver det senere, eller nøjes med dem, som aldrig bliver det, og i øvrigt spiser det helt rigtige, er vi ikke blevet klogere på. Endnu.

Om medierne så har taget de rigtige redaktionelle beslutninger, og om de er blevet snydt eller har satset på det sensationelle, er en anden historie. Det vil jeg ikke kloge mig på.

I øvrigt er der vist heller ingen ryttere, som indtil nu har fået mere end seks måneders karantæne for at have haft forbindelse til Ferrari, efter at han har fået berufsverbot.

Vi ved heller ikke, hvor mange lignende rapporter, CAFD eller andre myndigheder har/har fået lavet. Fortæller det rent faktisk noget som helst, at Fuglsang er blevet undersøgt, hvis alle/mange topryttere på en eller anden måde er blevet det?

Præcis. Åbner de f.eks. en undersøgelse hver gang, de modtager en anonym email, der siger, at den og den rytter er set sammen med Michele Ferrari? Altså, er det ren standard rutine, at den slags fører til en undersøgelse?

Presselogen i dag:

Anne Mette Svanes "forsvar" for løgnehistorien om Fuglsang var ikkeeksisterende.
Men fik næsten ondt af Svane, der led under Marathon-ydmygelsen, men mon ikke at hun er godt lønnet.

Der er to optioner:
1) En grotesk mangel på kildekritik, og et journalistisk niveau der ikke var accepteret på ugens rapport.

2) DR er desperate. Ift dækning af sport, er kanalen kørt helt ud i mørket.
Afpilningen er ikke blevet mindre af, at Aftentour er sparet væk i 2020.

PS:Fedt at presselogen lod DR pine i 40 lange minutter.