Snak

Det vil være ærgeligt og lidt fesent.

Ligesom Andys mekaniske problemer sidst?

Om Andy så ikke havde tabt kæden, så ville han jo under ingen omstændigheder have vundet samlet alligevel.

Ligesom Andys mekaniske problemer sidst?

Eller Andy og Francks problemer med at holde sig på cyklen, hvorefter Cancellara neutraliserede etapen til Spa?

Om Andy så ikke havde tabt kæden, så ville han jo under ingen omstændigheder have vundet samlet alligevel.

Hypotetisk. Udelukker det ikke.

Eller Andy og Francks problemer med at holde sig på cyklen, hvorefter Cancellara neutraliserede etapen til Spa?

Nemlig. Dén forsvarede mange også.


Min pointe er såmænd, at nogle herinde er mere farvede, end godt er.
Regler er jo regler, for pokker.

Skulle Andy have ventet først, og så senere have samme tid som Contador efter et uheld inden for neutraliserede 3km?
Ville jo nærmest svare til at give Hamilton kæmpe tidsstraf, dengang han brækkede kravebenet på opløbsstrækningen.

"Min pointe er såmænd, at nogle herinde er mere farvede, end godt er.
Regler er jo regler, for pokker."

Ja, men der må da være seriøse mangler i reglerne, når Contador gruppen ikke får minimeret tidstabet efter styrtet i den forreste gruppe, der tydeligt kostede dem en del ekstra tid. Havde det været en fransk rytter i samme situation, så tror jeg nok de havde fundet noget i reglerne, der havde minimeret tidstabet med 15-20 sekunder, som man retfærdigvis også burde have gjort efter etapen i går.

Vil det være dumt at smide 500 på en samlet Andy sejr i touren?

"Ligesom Andys mekaniske problemer sidst?"


Hvad har de to sager med hinanden at gøre?

Om Andy så ikke havde tabt kæden, så ville han jo under ingen omstændigheder have vundet samlet alligevel.

Alberto tog 39 sekunder, da Andy tabte kæden. Alberto vandt Touren 2010 med 39 sekunder. Derudover skal det vel lige tages med i overvejelserne, at Andy rent faktisk havde slået hullet til Alberto (selvfølgelig ikke udelukket at hullet var blevet lukket igen).

Måske lige i overkanten at sige Andy under ingen omstændigheder havde vundet.

Mon Riis kan forsvare nu hvorfor man udtog Noval i stedet for Mørkøv?

Reglerne er vel okay, og man kan jo heller ikke slette tidstab p.g.a. styrt langt ude.

Det blev lidt grotesk igår p.g.a. 2 styrt involverende de 2 forhåndsfavoritter, men men vidt forskelligt udfald for Contador og Schleck. Sådan er det, da man ikke kan tage højde for enhver tæneklig situation. 3 km. reglen er for så vidt udmærket, da styrt oftest sker i slutfasen, og indenfor 3 km. kan man heller ikke reparere eventuelle tidsomkostninger ved involvering i et styrt.

Men derfor er det selvfølgeligt ærgerligt, hvis Touren skal afgøres eller blot dikteres af den tidsmæssige konsekvens af et styrt.

Det skulle dog undre mig meget, hvis der ikke kommer situationer, der kan udligne det "uretfærdige" i hændelserne igår. Og Contadors "held" er jo også, at hans uheld indtraf allerede på 1. etape. Der er rigeligt tid og kilometer til at rette op.