Snak

Jamen, hvordan kan vi negligere dette? Det gjorde de. Uanset at du måtte synes, de ikke er gode eller tilstrækkeligt etablerede ryttere. Og det er det, cykling går ud på.

Ja, det kan man sige, men watt målinger er ofte øjebliksbilleder som ikke tager hensyn til løbets samlede hårdhed, placeringerne på stigningerne, volumen af dem. Måden hvorpå en etape blev kørt osv.

Hvis man bare tog de ryttere som kørte de højeste watts, så burde man jo i teorien kunne finde en favorit til hvert løb, men så banalt er det jo ikke. Måske lige med undtagelse af enkeltstarter.

Desuden har jeg aldrig fanget den der med, at han skulle fokusere på Ardennerne og ikke Grand Tours. Sidste år kørte han top tre i alle Ardenner-klassikere. Det er vel rimelig fokuseret - og hvis ikke han havde haft planer om at køre Tour for klassement senere på året, havde det næppe stillet ham stærkere i Ardennerne. Så er det selvfølgelig rigtigt, at der i år var en direkte kalenderkonflikt, men normalt kan jeg ikke se, hvorfor det skal være enten eller.

Du nævner jo selv konflikten, heraf min pointe. Det er et direkte fravalg af tre løb (det ene røg så i svinget) som han realistisk set kunne vinde, imod et løb som han realistisk set ikke kunne vinde. Det er forholdsvis ufokuseret at vælge ardennerne fra, når man i stedet kunne have sat sig på Tour´en eller Vuelta´en og så få dem med.

Desuden var Liège og Flandern da ikke svagt besatte løb!! Ok, Sagan og GVA manglede i Flandern, men jeg tænker niveauet stadig var rigeligt højt og ikke led under kalenderforskydninger, ligesom Giroen.

Det skrev jeg faktisk heller ikke. Jeg skrev, at man næppe igen ville se så svagt et setup i Jakob Fuglsangs tid (han er immervæk 35). Sandsynligheden for at nogle dygtige ardennerryttere vælger ardennerne fra for at køre en Grand Tour anser jeg ikke for ret realistisk, medmindre det er ryttere der har minds ligeså stor chance for at vinde den nævnte Grand Tour.

Ud af sidste års top 10 i Liege-Bastogne-Liege mødte kun 6 op, hvoraf kun 3 mødte op i egentlig "kampform". Både nr. 1 og nr. 2 havde valgt løbet fra for at fokusere på en Grand Tour, mens nr. 3 mødte ind ret baldret efter et hårdt Tour de France.

Mikel Landa og Adam Yates kom fra klassementkampen i Tour de France, mens Wout Poels kom fra en skade der holdt ham langt væk fra at deltage aktivt.

Så tilbage står vi med Dylan Teuns som mødte ind i nogenlunde normal forfatning. Jeg køber afgjort præmissen at det ikke var et svagt besat felt, og at top 10 stråler af kvalitet over hele linjen. Men det var heller ikke helt det jeg prøvede at skrive.

Jamen, hvordan kan vi negligere dette? Det gjorde de. Uanset at du måtte synes, de ikke er gode eller tilstrækkeligt etablerede ryttere. Og det er det, cykling går ud på.


Ja, det kan man sige, men watt målinger er ofte øjebliksbilleder som ikke tager hensyn til løbets samlede hårdhed, placeringerne på stigningerne, volumen af dem. Måden hvorpå en etape blev kørt osv.

Jeg ville egentligt ikke have blandet mig, for det her minder mig om dengang, hvor Nibali selvfølgelig ikke kunne have vundet Touren, hvis Froome og Contador ikke var udgået, selvom han beviseligt kørte ligeså stærkt, som de havde præsteret, men ovenstående er simpelthen bullshit.

Hvordan kan ydeevne ikke tage hensyn til løbets hårdhed, antallet af stigninger, hvordan en etape er blevet kørt? Du kan jo netop se udsving i watt med baggrund i alle de ting.

Tjek evt. den etape Sagan vandt. På papiret og resultatlisten ligner den jo ikke noget særligt, men faktum er, den var svinehård, fordi Sagan var i stand til at køre stærkt (altså mange watt) i så lang tid.
Ryttere gør etaper hårde og hvis du har to, der beviseligt kører stærkere end de andre, så er det sgu da deres fortjeneste, at de kan det - det er jo øjebliksbilledet, der dikterer og så betyder det ingenting, at Vincenzo Nibali engang har vundet Giroen eller at Domenico Pozzovivo er blevet #3 på en enkeltstart i Vueltaen. Hvis du siger, øjebliksbilledet ikke er rettesnoren, siger du jo også indirekte, at form ikke betyder noget.

Fuglsang har jo også selv sagt, at han ikke kan se nogen signifikant nedgang i sine watt-tal, men at konkurrenterne bare kører stærkere. Så er der selvfølgelig op- og nedgange, hvilket Geoghegan Hart jo fint illustrerer, men de er jo netop også en del af de øjebliksbillede, som en Grand Tour er.

Ja god´aw mand økseskaft, men nu forholder du dig jo også internt i løbet og ikke på tværs af løb. At flytte to rytteres wattmåling ud fra et løb og over til et andet og så sætte to streger under udfaldet er simpelthen ikke gangbart, uanset hvor fantastisk du så mener du er til at sammenligne data.

Alene det faktum at wattmålingerne afviger så meget fra dag til dag betyder jo (som med Sagans eksempel), at man ikke kan sætte to Grand Tours op imod hinanden, da det netop handler om kørestil, taktik og selve etapens beskaffenhed.

Hvis jeg skal læse dit indlæg som du læser mit, så kan jeg jo passende sige at Sagan var en af løbets bedste bjergryttere og at han dermed skulle være kørt i top 10 - eller at han kørte så stærkt at han ville være kørt i top 2 på mindst 5 etaper i Tour´en, hvoraf den ene ville være vundet. Det gjorde han så bare ikke lige. Bl.a. fordi etaperne blev kørt anderledes, konkurrenternes fysiske, mentale og taktiske niveau var på en anden hylde mv.

At sætte lighedstegn ud for en rytters faktiske output og så det rytteren faktisk kunne have leveret fjerner jo også enhver nuance i debatten. Roglic lignede ikke umiddelbart en mand der kørte sig selv helt i bund i de første 10 etaper. Det gjorde han i stor stil til sidst.

Det er fint at tage enkelte etaper ud og så se på hvor stærkt der blev kørt, men det giver simpelthen ikke mening at bruge dataene så blindt. Ligesom det heller ikke giver mening at se på hvem der har kørt hurtigst op ad l´Alpe d´Huez, hvis forudsætningerne ikke er sammenlignelige.

Hvor mange forceringer har der været behov for for at slå hul, hvor konstant kan der køres efter der er slået hul, hvor mange sidder der i gruppen osv. har da kæmpe betydning, og giver derfor ikke et bevis for at rytterne har kørt 100% hvad de kunne og dermed kan man bare smide dem rundt i forskellige løb og etaper og derfra konkludere hvor stærke de hver især er.

Helvede fryser i øvrigt til is den dag Jai Hindley kører på podiet i Tour de France.

https://sport.tv2.dk/cykling/2020-10-26-han-kan-vinde-tour-de-france-siger-ekspert-om-giro-vinder

Men SotD ved selvfølgelig bedre.....

Jeg kan i hvert fald gætte på samme måde. Noget som tobi jo også giver sig ud i.

Hvis alle dem Rolf mente kunne vinde Tour´en rent faktisk skulle gøre det skulle løbet køres 6-7 gange om året.

https://sport.tv2.dk/cykling/2020-10-27-dansker-frygter-at-udgaa-paa-grund-af-fetich-med-brandvarm-kogeplade

Hans far har nok påvirket mit indtryk af Kamp en smule uretfærdigt, og hvad han gjorde som barn, skal man nok heller ikke dømme ham for hårdt på. Men at han har banket hovedet ind i døre frem for at bruge fødderne eller resten af armene, virker måske ikke så skarpt igen ;)

Jeg føler dog med ham, for mine hænder er umiddelbart heller ikke de bedste til at modstå kulde. Eller måske er jeg bare for pibet.

Niklas Eg smidt tidligt i et udbrud på en etape, der egentlig burde passe ham. Det med, at han har sin force i bjergene er efterhånden svært at se.

SotD har vel trods alt fat i nogle væsentlige pointer. Fra min stol kan jeg i hvert fald følge:

1. På baggrund af Fuglsangs niveau er det skuffende, at han slutter sit helt store mål som nummer seks. Uagtet at Tao og Hindley kører stærkt, så er Fuglsang ret beset ikke i nærheden af noget som helst. Han bliver sat i sidevinden, taber tid på enkeltstarteren (også mere end forventet) og i den første uge, hvor han ligner den stærkeste i bjergene, får han absolut intet ud af det.

2. Det bør nu endegyldigt være slut med at satse primært på GT klassementer for Fuglsang. Han bliver slået af nogle bedre ryttere, uagtet at han kører op til sine egne forventninger. Og vi kan vel hurtigt tælle en 10 stykker, som ville være større favoritter i en given GT. Jeg kan ganske enkelt ikke se, at Fuglsang kommer i nærheden af et podie i en GT.

Min skuffelse går dog ikke så meget på Fuglsangs præstationer. Hvis han har kørt op til sine forventninger, er det jo reelt, at andre bare er bedre. Men jeg kan ikke lade være med at spekulere på, om han kunne være blevet verdensmester, hvis han var peaket der. Og jeg havde i stil med SotD også gerne set ham køre Ardennerne for fuldt blæs. I hans alder ved vi jo ikke, hvad han kan næste år. Måske er niveauet ikke til de store endags sejre om et år, og så er i år jo nogle glippede muligheder.

Omvendt kan jeg sagtens følge hans ambition og hans prioritering i år. Jeg troede helt reelt på, han kunne vinde Giroen. Det var han jo ikke i nærheden af.

Roglic er godt nok ond. Den der evne til at kvase alle med omkring en kilometers penge til mål, er virkelig vild.

Det er jo helt Valverde-agtigt, da han var på toppen.

Nu var der vel knap nok tale om en kvart kilometer den her gang, men der var ingen tvivl om sejren. Han var selvfølgelig også heldig med, at andre gerne ville bruge deres kræfter på at lukke hullet til Martin.