Snak

Nøgler@

Det er jo direkte forkert at pogacar skulle have været klart stærkest på 19 af 20 etaper. Giver ingen mening. Alene tidsforskellen på disse går ca i 0!!!

Kan også beskrive det som at Aert og Kuss på ingen måde var afgørende for 2 pladsen. Havde Kuss ikke ført de par km, havde han næppe tabt noget særligt alligevel. Kuss satte et højt tempo, for at undgå ryk fra carapaz. Men samtidig skulle Vingegaard jo kunne følge det høje tempo fra Kuss. Havde han virkelig dårlige ben, havde han bedt Kuss holde et lavere tempo.

Roglic. Har beskrevet.

Yates har en 4 plads i touren i 16, siden ikke noget særligt.

Remco…..lad ham nu lige få gennemført en Grand tour først.

Nå men gider ikke rode mere rundt i det. Jeg ser Vingegaards 2 plads som større end Asgreens sejr, alt taget i betragtning.

Det er jo direkte forkert at pogacar skulle have været klart stærkest på 19 af 20 etaper. Giver ingen mening. Alene tidsforskellen på disse går ca i 0!!!

Det handlede først og fremmest om, at formuleringen, Vingegaard har kørt lige op med tidens største stjerne gennem 19 af 20 etaper, er så overdrevet, at den også er forkert. Hvorfor ty til den form for forvrængende overdrivelser for at gøre en fornem præstation mere fornem?

Spørgsmål: er det på den første enkeltstart eller Portet etapen, at du finder, at Vingegaard - trods alt - ikke kørte lige op med Pogacar? Eller er det 3. etape med styrtet? Der er nok at tage af og i hvert fald flere end én, hvor man umuligt kan påstå, at Vingegaard har kørt lige op med tidens største stjerne.

Pogacar var med afstand stærkeste mand på begge vigtige etaper i Pyrenæerne. Et argument om en tidsforskel på 0 er i den forbindelse tæt på åndssvag, for Pogacar havde hverken incitamentet eller lysten til at forsøge andet end at vinde etaperne. Alligevel var det med det yderste af neglene, at Vingegaard kom med hjem på Portet, så at tale om, at de her var ligeværdige, er jo som nævnt alt for overdrevet.

I det hele taget at tale om "19 af 20", når det inkluderer af etaper, hvor feltet blot skulle aflevere Cavendish. Jaja, overdrivelse fremmer forståelsen, påstås det - bare ikke når overdrivelsen stikker helt af og bliver useriøs.

Nøgler@

Vi ved jo alle godt, at det at kalde folks påstande åndssvage, useriøs og stikker helt af, har højnet enhver disk og ophævet pågældende bruger til sandhedsserum.

Men altså hvis Asgreen kørte Poel og Aert helt i hegnet, så forstår jeg bedre din tolkning og beskrivelse af når pogacar er med afstand den stærkeste. På Ventoux og på enkeltstarten i dag var han måske også?

Nej det var etapen hvor pogacar satte alle med 4-5 min at Pog var klart bedst.

Vinge mistede nærmest intet på de 2 etaper, så med afstand den stærkeste….aaahhh. Nej

Men jeg har forstået dit budskab. Ikke noget vi kommer videre i.

Vi ved jo alle godt, at det at kalde folks påstande åndssvage, useriøs og stikker helt af, har højnet enhver disk og ophævet pågældende bruger til sandhedsserum.

Jeg forklarer dog ret eksplicit, hvorfor og hvordan jeg synes, det er stærkt overdrevet, men fint at du åbenbart hellere bare vil benytte lejligheden til en eller anden stråmand om sandhedsserum.

Jeg læste ikke resten, men det var vist heller ikke meningen.

Nej selvfølgelig læste du ikke resten. Ikke første gang man hører den når folk bakker ud.

Nu læste jeg resten. Det skulle jeg ikke have gjort. Mine øjne brænder.

så forstår jeg bedre din tolkning og beskrivelse af når pogacar er med afstand den stærkeste. På Ventoux og på enkeltstarten i dag var han måske også?

Alene sådan et spørgsmål her. Tænk sig, at du kan blive fornærmet over ord som useriøs, når du stiller sådan et spørgsmål.

Nej det var etapen hvor pogacar satte alle med 4-5 min at Pog var klart bedst.

Din påstand var aldrig, at Pogacar var klart bedst på 1 ud af 20 etaper. Din påstand var, at han var på niveau med Vingegaard på alle etaper undtagen 1. Det er jo at betragte som en ren tilståelse, at du sådan skal ændre på præmisserne ud af det blå.

Vinge mistede nærmest intet på de 2 etaper, så med afstand den stærkeste….aaahhh. Nej

Men åbenbart fuldt på niveau, må vi forstå - med en mand, der havde den gule med over 5 minutter og kun kørte for etapesejrene.

Men jeg har forstået dit budskab. Ikke noget vi kommer videre i.

Vi kan sagtens lege, det er mig, der bakker ud, hvis det redder din nattesøvn.

Med den grønne konkurrence lige så ligegyldig ender vi med den kedeligste Tour i min hukommelses levetid.

Tror du skal tjekkes for alzheimer´s ;)

Første uge var en fed duel mellem verdens bedste klassikerryttere, og de sidste to bjergetaper endte med en dyst mellem tre bjergryttere i verdensklasse. Godt nok fik vi ikke sidse års drama, men i min hukommelse har underholdningen kun været entydigt større i 2003, 2011 og 2020.

Absolut mest røvsyg må have været 2012. I det hele taget skal man vist være brite eller amerikaner for at have følt sig underholdt over de fleste Armstrong eller Froome-Wiggins år, 2003 undtaget.

@AdmiralYang Så vil jeg prøve en anden vinkel. Det kedeligste løb i årevis fordi der var så få afgørende bjerg etaper. Højdemetrene blev brugt forkert. Man frygtede forfærdeligt meget at løbet skulle blive afgjort tidligt hvilket medførte at mindre afslutninger afgjorde løbet tidligt.

Og så ødelagde de mange styrt på de ligegyldige (I mine øjne) etaper også Touren for mig. Og til sidst så er det en tour i et OL år hvorfor mange potentielle etapevindere hoppede af.

I min optik blev løbet afgjort tidligt, og der var ikke bjerge nok til at ændre det. Bare det at Uran kunne ligge på anden pladsen efter to ugers Tour sagde meget om løbet.

Jeg hører til holdet, der mener, at Asgreens sejr var en større bedrift end Vingegaards andenplads. Men det er ikke bare fordi, jeg har en mekanisk og automatisk rangeringsprioritering, der partout sætter monumentsejre over sekundære placeringer i Grand Tours.

Vingegaards præstation er fornem, og at han slår Carapaz, der har vundet en Giro, er fabelagtigt. Men de næste i rækken hedder Ben O´Connor, Wilco Kelderman, Enric Mas, Alexey Lutsenko, Guillaume Martin og Pello Bilbao, der har to podiepladser i Grand Tours og nul i Touren. Til sammen. Dermed synes det decideret fjollet at postulere, at "der ikke var nogen, der manglede".

Han er fem et halvt minut fra sejren og bliver udklasseret af et af sportens fænomener. Jeg er med på, at pågældende fænomen grundlagde sin sejr med nyrestødet på Col de Romme, og ja, Vingegaard slog ham på Mont Ventoux og i dag, hvilket synes særdeles spændende med blik på fremtiden. Men hovedsageligt har han været den bedste til at følge med i et af de mest kedelige top 10-felter, jeg sådan lige mindes at have set.

Overfor står Asgreens sejr i Flandern, hvor han på egen hånd får has på to af sportens fænomener. Van Aert, der mister kontakten på Kwaremont og Van der Poel, som han på utrolig vis også fik udtrættet, så han kunne slå ham i spurten. Og jeg tror, alle der har set Touren, er blevet mindet om, hvad de to ryttere står for. At trække sig sejrrigt ud af en direkte "duel" mod de to, uden at det skyldes, at de kørte hinanden ud af ligningen, er en ekstrem og unik præstation.

Og hvis det nogensinde skal give mening at sammenligne endagsløb med etapeløb og præstationerne heri, så vil jeg klart mene, at Asgreens er den største.

Til gengæld vil jeg på ingen måde mene, at Fuglsangs sejr i Lombardiet når Vingegaards andenplads i Touren til sokkeholderne, og egentlig er jeg også tilbøjelig til at rangere Vingegaards Tour over Fuglsangs Liège og Mads Pedersens VM, men der vil jeg nok kunne overbevises om det modsatte.

Det kan jeg ikke med Asgreen, og jeg vil tro, at der skal en Grand Tour-sejr til for at overgå hans sejr i Flandern, i hvert fald i min optik.

Så vil jeg prøve en anden vinkel. Det kedeligste løb i årevis fordi der var så få afgørende bjerg etaper. Højdemetrene blev brugt forkert

Den vil jeg gerne give dig. Dog tror jeg bare at flere bjergetaper lagt anderledes havde ført til flere sejre til Pogacar på andre tidspunkter.