Snak

Mærkelig opførsel, men det kan selvfølgelig være der er et eller andet gammelt nag mellem Holm og Rolf, og jeg kan jo heller ikke med sikkerhed vide, hvordan de normalt snakker og skriver med hinanden, eller hvad Rolf har skrevet og sagt til ham efterfølgende. Nu kender jeg heller ikke Rolf personligt, men hans kommentering har da i hvert fald aldrig været decideret modbydelig mod nogen.

Det er også lidt fejt at ham at stikke til Rolfs situation. Han ved jo i hvert fald selv, hvad en druktur kan føre med sig.

Lidt fejt?

Det er da uendelig dårlig stil. Brian Holm er bannerfører for en hård jargon, men hold kæft, hvor er han ømskindet, når hans egne kritiseres.

Ikke at jeg skal stille mig lodret uenig med tråden, men jeg synes dog, at Holm har en pointe angående Evenepoel og VM. Rolf var meget hård i sin motivfortolkning, og han sad ordret og fremlagde det, som om Evenepoel kørte sit helt eget sololøb. Selv da han myrdede sig selv med den føring, der sikrede, at 17-mandsgruppen kunne holde hjem, var vinklen, at han sad og skulle redde ansigt og sit image udadtil og over for belgierne. Den føring var simpelthen ikke for van Aerts eller Stuyvens skyld. Jeg sad faktisk selv og syntes, at det var groft.

Jeg er ikke selv og har aldrig været elitesportsmand, så jeg kender ikke og kan ikke sætte mig ind i, hvordan de typer taler sammen. I den verden, jeg er en del af, opererer man med en vis forståelse for, at traumer og besynderlig opførsel nogle gange hænger sammen. Denne forståelse har Holm åbenlyst ikke udvist i forbindelse med Rolfs kommentering af Evenepoel til VM. Med en elitesportskasket på kan jeg dog godt sætte mig ind i pointen, at hvis du stiller dig op og kommenterer og har offentlige holdninger til sportens udøvere, så er det, fordi du er klar til det, og ellers må du lade være.

Det samlede billede er dog stadig, at Holm fremstår nærmest psykotisk. Det er umiddelbart ikke særligt kønt.

Jeg kan godt lidt se pointen med Remco (selvom jeg ikke kan huske alt, hvad Rolf fik sagt). Men efterfølgende er det jo også kommet frem, at der virkelig er og har været dårlig stemning i den belgiske lejr, og jeg tror ikke nødvendigvis Rolf er så langt fra sandheden i forhold til Remco, som man måske først kunne antage.

Det er godt nok en skam, at journalisten 1) skriver som en brækket arm, 2) slår en efter min mening upassende, nærmest tabloid forargelsestone an, 3) fortæller om egne følelser, som om nogen giver en fuck for dem, og 4) på usmagelig vis inddrager Chris Ankers død, som om det var relevant.

Holm er jo lidt en ærekær nar, der klart burde holde sig for god, men større er den sag vel ikke?

Jeg mener: Der er jo ikke engang læst korrektur på det lort.

Jeg tænker faktisk, sagen er tilpas stor. Men jeg nærede selvfølgelig også en enorm antipati mod ham i forvejen.

Jeg kan godt lidt se pointen med Remco (selvom jeg ikke kan huske alt, hvad Rolf fik sagt). Men efterfølgende er det jo også kommet frem, at der virkelig er og har været dårlig stemning i den belgiske lejr, og jeg tror ikke nødvendigvis Rolf er så langt fra sandheden i forhold til Remco, som man måske først kunne antage.

For den pointe, jeg gerne vil frem til, er det nu heller ikke så vigtigt. Hvis man med det navn, Rolf Sørensen trods alt har i cykling, kan få sig selv til at være så kritisk offentligt, som han var til VM, så må vi andre - inklusiv Holm - tillade os at operere med et udgangspunkt, der er, at så har manden truffet det valg, at han var klar til at kommentere og være offentlig. Hvis han kun var halvt klar, kunne han have kommenteret mere anonymt og med lav profil og formuleret tingene radikalt anderledes.

Motivfortolkningen var ikke klædelig, og han kunne bare have gemt den væk, hvis han ikke var klar til, at Holm - eller andre - havde noget at sige til den efterfølgende.

Nu skrev jeg "bare". Men så sort/hvidt, tror jeg bare, det er i den verden. Og det ved han jo godt.

Nu har jeg læst artiklen igen. Jeg kan ikke rigtigt finde den rygende pistol for den pointe, journalisten gerne vil frem til. Jeg vil undlade at have en holdning til DM, for jeg så ikke løbet, så jeg kender hverken løbets eller kommenteringens forløb. Men hvis hverken TV2, Rolf Sørensen eller skal-vi-kalde-det "tredjeparter", der har oplevet noget lignende tidligere fra Holm, samler den op, så vil jeg tillade mig at hoppe på vognen, at journalisten nok har jagtet en sensation, der ikke er der - og baseret den på en fælles vens for tidlige død. Hvis det faktisk er tilfældet... puha.

Holm har af alle dage været en kæmpe nar.

Der var vitterligt intet iøjnefaldende ved deres kommentering af DM.

DQS var i en lorte-situation med Asgreen og Mørkøv som de to største forhåndsfavoritter fanget nede bagved, og Honoré var sgu ikke topkandidat i den frontgruppe. Måske med det niveau, han har vist siden, men ikke på daværende tidspunkt.

Jeg tvivler ærlig talt på, at Holm overhovedet har hørt kommenteringen (især når han åbenbart har kritiseret Dennis Ritter også - som jo altså ikke kommenterede).