Snak

...men selvom Rolf ikke ønsker at medvirke direkte kan det jo sagtens være ham selv, der har lækket materialet og ansporet journalisten til at skrive historien.

Enig Faberge. Men jeg tolker nu artiklen mere som om nogen på TV2s redaktion direkte eller indirekte har ansporet det. Men mit gæt er lige så godt som dit.

Uanset om det er Rolf, TV2s redaktion eller ansporet af en gåtur i Kongens Have synes jeg det er en mærkelig artikel og kan ikke se hvad godt den bringer med sig.

Skal den bringe noget godt med sig? Er det ikke fint nok at få frem hvor nederen et menneske, Brian Holm er? Eller er det bare noget, Rolf må lide under?

Man skal være velkommen til ikke at bryde sig om Brian Holm, men med de pointer, Kaffe fint formulerede, i hånden må jeg insistere på, at man ikke kan basere den manglende kærlighed på den pågældende artikel. Dertil er den alt for uprofessionel, ringe og med åbenlys bias; den rygende pistol mangler altså også.

Tobi, nej og det var nok for meget talesprog. Så med godt mener jeg også bidrag til debat og/eller hjælp til implicerede eller almindelig oplysning.

Så nej, jeg er ikke klar til at mene, at Brian skal stoppe sit virke og skamme sig resten af livet på baggrund den artikel. Selvom der bestemt er dele af forløbet han ikke kan være stolt af.

Men er citaterne ikke nok til at synes han er en klaphat?

Jo da. Er den elendige tekst ikke nok til at mene, det er dårlig, sensationshungrende, følelsespornografisk og temmelig utroværdig journalistik?

Der er ikke et eneste citat, så hvilket citat henviser du til?

@Kaffe

Øhm jo, har jeg sagt at det ikke er OK? Jeg kommenterer på alle de der mener man ikke kan danne sig en holdning omkring ham på baggrund af artiklen.

Sotd, jeg skrevet flere gange at Brian Holm er gal på den.

Der er da masser af citater og gengivelser iflg. Kilder. Dem kan man jo vælge at stole på eller lade være. Hvis de er korrekte er det da særdeles usmageligt uanset hvor ringe artiklen er udført.