Snak

Nick har nu ret. Det var en helt håbløs taktik der blev lagt for døren.

Selvfølgelig kan man ikke kontrollere 270 km cykelløb med Mikkel Bjerg.. Selv de nationer med større favoritter, har is i maven og kører på deres chancer. Vi har 3 ryttere med der alle kunne hoppe med i forskellige forsøg. I stedet bliver den ene brugt op på ligegyldige føringer de første 200 km og de andre virker til at holde sig passivt da der skal køres cykelløb, lidt ligesom at de holdte sig en taktik som ikke virkede.

Både resultatet og taktikken var meget skuffende. Hvorfor i alverden var Mørkøv og Skjelmose udtaget?
Mørkøv har forlængst mistet niveauet og Skjelmose skuffede endnu engang.
Ja, han ender som bedste dansker, men formår jo overhovedet ikke at støtte Mads P på de sidste 40-50 km.

Puha. Ekstrabladseffekten?

Nick kalder det jo allerede efter lidt over en times cykelløb, og det viser sig jo at han får ret. Alligevel bliver han latterliggjort, og du holder stædigt fast efterfølgende. Det er det, jeg slet ikke forstår

Vi er bare grundlæggende uenige i at han fik ret. Længere er den sådan set ikke. Du og andre er uenige. Fair nok. Måske tager jeg fejl. Sådan ser jeg det bare ikke. Jeg ser slet slet ikke Bjerg som en rytter der er så stærk som I gør ham til. Jeg er enig i at udtagelserne af Bjerg og Mørkøv var dårlige set i lyset af at skabe de bedst mulige forudsætninger for medaljer, men jeg synes det er søgt, at konstatere at Mads P’s chancer røg pga. taktik. Jeg giver det 1-2% sandsynlighed for at det havde givet Mads en bedre placering hvis Bjerg og Mørkøv havde kørt anderledes, og 85-90% sandsynlighed for er bedre resultat hvis ikke han og legekammeraten var punkteret. Og så kan de sidste procenter fordeles på at resultatet havde været det samme uanset uheld.

Hvis ikke Bjerg er rigeligt stærk til at hjælpe Mads P. 50 - 80 km. fra mål, ser det godt nok skidt ud for dansk cykelsport.

Men Bjerg er indlysende stærk nok - han havde overhovedet ikke haft problemer med at hjælpe, hvis man ikke havde ødslet ham væk til en 200 km. føring. Og han er også korrekt udtaget til løbet. Bjerg er en toprytter. Han kunne have lavet alle mulige indsatser efter Mads P. ønsker.

Men som Bjerg selv udtaler, skulle han føre i 200 km., og da man ville have hollænderne og belgierne til at hjælpe, rystede disse ( naturligvis ) blot på hovedet. Da Benoot så begyndte en offensiv på den første bakke i Paris, var Bjerg færdig.

Taktik handler ikke om, hvad resultatet af et cykelløb bliver; man kan godt have lagt den korrekte taktik, men alligevel blive nr. 56, men om, at man stiller sig i den bedst mulige situation til at opfylde sine ambitioner. Det gør man ikke, når man ofrer den ene af sine reelt 2 hjælperyttere på at køre forrest i 200 km..

Og igen, Mads P. er en klasserytter, og selvom Evenepoel var urørlig, kunne Mads P. sagtens havde blandet sig i podiekampen, men dette modarbejdede taktikken ham i.

Så pak al din sandsynlighedsberegning langt væk - den er totalt ubrugelig og i øvrigt grebet ud af den blå luft.

I øvrigt skrev jeg mit første indlæg om det idiotiske i taktikken kort inde i løbet, hvor Bjerg havde ført nogle km. På det tidspunkt var jeg naturligvis ikke klar over, at Bjerg ville ligge forrest ind i feltet helt ind i Paris. Det blev altså mange gange mere idiotisk end jeg indledningsvis troede.

Og så må det sidste ord være skrevet i denne saga; de fleste har nok efterhånden også fornemmelsen, at Sotd blot prøver at undgå indledningsvis at have haft uret.

Næ, jeg har allerede skrevet, at jeg måske tager fejl - og fred være med det. Jeg er bare helt og aldeles uenig i alle dine konklusioner og synsninger.

Jeg havde egentlig begravet den, men jeg blev jo ringet op igen. Så tillod jeg mig at svare. Jeg bliver nok hverken mere eller mindre enig af at man prøver igen i morgen. Så i må ryste overbærende på hovedet af mig. Jeg synes ganske enkelt bare at det er et tosset statement, at påstå at det havde stillet Mads P. væsentligt bedre (marginalt måske - ja) ved at køre løbet anderledes. Den ene af de 4 ryttere var en ligegyldig brik, de to væsentligste blev ramt af uheld og den sidste lå forrest i feltet som han plejer…

@Sotd
Jeg skal lige forstå det her helt rigtigt. Hvis Bjerg havde siddet og hygget sig i feltet i stedet for at tage føringer, så tænker du stadig at han ikke ville have kunnet hjælpe da defekterne kom?
Eller tænker du godt han kunne have hjulpet Mads P i finalen, men at Mads bare ikke var stærk nok alligevel?

Jeg mener ikke at Bjerg, ene mand, er i stand til at gøre en væsentlig forskel når de største navne i cykelsporten lukker op for sluserne efter 200+ km i sadlen.

Jeg mener IKKE at Bjerg kunne have lukket det hul som Mads P. lukkede, fordi Mads P. slet og ret er en markant bedre rytter i den slags op/ned terræn og i et løb og en konkurrence som den vi så under OL. Han kunne måske have kørt ham marginalt tættere på - når de engang havde fået styr på hvem der sad hvor, men jeg tror der er mindst ligeså stor sandsynlighed for af Mads P. aldrig havde lukket det hul hvis han havde 1) punkteret, 2) ventet på at Bjerg fandt ud af hvor han var pg 3) Sad på hjul af Bjerg i håbet om at lukke hullet.

Jeg tror præmissen for debatten er et falsum og udelukkende bliver bragt op, fordi man valgte en taktik som allerede blev kritiseret undervejs. Så i bund og grund lidt det samme som jeg bliver kritiseret for.

At forsøge at holde løbet lukket længst muligt og håbe på at Mads P havde benene til at følge med når de store angreb var i min optik ikke nogen dårlig taktisk beslutning. Den blev bare ødelagt af en punktering og så det faktum af Mads P. ikke havde benene til mere.

Jeg er måske Lasse Normans største fan, men jeg synes, at han skulle have kørt omnium

Okay, lidt større fejring end Vingegaard!
https://x.com/IntermarcheW/status/1821164802334441732

Men fedt kørt af franskmanden, selvom sejren er lidt beskæmmet af styrt