Snak

ja, han har en dårlig dag. Kunne han ikke bare ha sagt det. I stedet for at beklage sig over at man angriber på en nedkørsel? Og at det nærmest burde forbydes.

Jeg foretrækker til hver en tid dårlige undskyldninger, tuderi og andre dumheder fremfor ufarlige, tomme udtalelser uden noget indhold "bla bla vi havde en knap så god dag, i morgen er endnu en dag, hjulene er runde, alt kan ske, bla bla".

Som jeg forstod det, så brokkede han sig ikke over angrebet, men mere over at etapen var lagt til at slutte med en "farlig" nedkørsel, der inviterer til angreb. Han er vel ikke den eneste der har klaget over de nedkørsler siden Weylandts ulykke.

Jo, men i dette tilfælde ville det klæde ham at lægge skylden på egne manglende evner frem for ruteplanlæggerne. Det så ikke ligefrem ud til, at andre peb over nedkørslerne.

Det er tåkrummende pinligt at brokke sig over ruten bare fordi man ikke kan følge med.

Sådan er det generelt med alle de ryttere der brokker sig over ruterne. Det er verdens hårdeste cykelløb, og de kan sgu bare starte til banecykling hvis der er problemer.

Er ved at være godt træt af den måde Andy opfører sig på. Og specielt i forhold til når man hører det fra de andre ryttere. Fedt at tro man ejer løbet når man ikke engang har vundet det.

Det Andy siger til journalisterne, svarer lidt til, at en målmand dropper på et langskud og derefter siger "Jeg troede ikke man måtte skyde fra midten." Andy er dum at høre på i dag. Det skal ikke forsvares. Derfor finder jeg også, du tager grueligt fejl Duck. Andys udtalelser i dag er jo idioti. Ganske enkelt.

...tomme udtalelser, som Leopard Trek også kommer med hver dag ?

Bjarne og Contador plejer egentlig at gøre hvad de siger, som de sagde at de ikke ville angribe på den ene af etaperne i pyrenæerne eller i dag hvor de havde proklameret angreb.

Andy Schlecks udtalelser er mere end blot tuderi, men også dårligt sportsmanship overfor løbet...

Som jeg forstod det, så brokkede han sig ikke over angrebet, men mere over at etapen var lagt til at slutte med en "farlig" nedkørsel, der inviterer til angreb. Han er vel ikke den eneste der har klaget over de nedkørsler siden Weylandts ulykke.

Det er kun delvist korrekt. Andy sætter også spørgsmålstegn ved, om man har lyst til at se cykelløb, hvor der bliver angrebet nedad. Det forsvarer han så med riskoen for styrt, men man kan jo ikke undgå, der er nedkørsler efter en opkørsel ved mindre, man kun vil have ét bjerg per etape. Fedt Tour de France siger jeg bare!

Selv synes jeg heller ikke at nedkørslen var super fin, da den var glat, men det kan arrangørerne jo ikke vide på forhånd. Derudover virkede den ikke altid lige teknisk omend der var et par snirklede sving. Dog ikke noget udover det sædvanlige. Især ikke når nedkørslen var så kort.

Alt i alt er Andy vel bare frustreret over at have tabt tid. Det gør dog ikke hans smagsdommeri med hensyn til i hvilke terræner, der må angribes, mindre latterlig.

Alt i alt er Andy vel bare frustreret over at have tabt tid. Det gør dog ikke hans smagsdommeri med hensyn til i hvilke terræner, der må angribes, mindre latterlig.

Præcis. Havde han nu holdt skansen, eller måske endda taget tid ift Contador og Evans, så havde der næppe været noget brokkeri.

Andy: "Jeg er meget skuffet, men det handler mere om nedkørslen. Er det virkelig, hvad folk ønsker at se? Et løb, som bliver afgjort på en nedkørsel."

JA. For dig og din bror kan jo tydeligvis heller ikke finde ud af at afgøre det, når det går op. Der kører i passivt, og angriber kun hvis den anden er med. Så det var da om noget befriende, at se en Contador tage en chance og sætte alt på et bræt. Og tilmed få succes ud af det. Tak Contador, du har igen givet mig lysten til at se Tour de France.