Snak

Bragte de ikke selv lægens udsagn om, at det lød mere end usandsynligt, at 64 kunne passe? Så kan man vel ikke sige, at de udelukkende ukritisk viderekolporterer Honts udsagn.

Om tallet er 44, 54 eller 64, er vel også ligegyldigt, hvis det en dag kunne bevises, at hele Danmarks Bjarne var proppet med forbudte substanser.

Kunne man overhovedet teste for EPO i ´96?

D´Hont siger:
"I løbet af Touren fik Riis hver anden dag 4000 enheder EPO og to enheder væksthormon, det dobbelte af normal dosis. Under dopingkontrollerne risikerede han intet, idet man dengang ganske enkelt ikke havde metoder til at afsløre disse produkter."

Frækt hvis følgende er sandt:
" Under Normandiet Rundt udsendte UCI et spørgeskema. De ledte efter frivillige, der ville afgive urin- og blodprøver for at hjælpe UCI med at udvikle en test. Bjarne Riis var den første til at melde sig og afleverede en prøve af hver. Men den mand var fyldt til randen med EPO! Jeg forstod det ikke. Hvad pokker troede han, at han lavede? Efter alle disse år kan jeg kun se én forklaring: Riis gjorde det med fuldt overlæg i et forsøg på at forvirre UCI’s forskere."

Er der ikke lige nogen, der ganske kort kan forklare mig, hvordan det skulle forvirre UCI´s forskere ?

Skulle de så tro, at Riis værdi var norma? Skulle Riis dermed kunne påvirke den værdi man mener er strafbar ?

Jeg forstår ikke argumentet.

Væksthormon er er banalt dopingmiddel og har været målbart siden engang i 80´erne.

Hont er en kriminel, der mod betaling har løjet for en domstol.

I alle andre sammenhænge ville Ekstra Bladet mene, at troværdigheden ikke var i top, men når det rammer Riis, så er det åbenbart godt nok.

Sportsjournalistik er i sandhed fagets laveste kaste.

tour de doping....

HvidovreDikael du skal sq have en oscar ! :D

Razz, de kan da ikke ignorere en bog med så kontroversielle udtalelser, fra en mand der var så tæt på Riis? Det ville have virket mere underligt.

Er du af den overbevisning at alt hvad Hont påstår, det er løgn? At det hele er et eventyr, han har brygget sammen til lejligheden?

Selvfølgelig skal de ikke ignorere den, men det havde klædt dem at tage kritisk stilling.

Jeg er faktisk af de opfattelse, at enormt meget af det Hont fortæller er opspind - dermed tager jeg ikke stilling til om Riis var dopet eller ej.

Razz, da jeg havde læst den dobbelt-sidede artikel i papirudgaven af EB, sad jeg tilbage med indtrykket af, at Hont han lyver i hvert fald om nogle af de ting han siger.

Den mindre artikel der er på samme side, med nyrelægen Michael Friedberg (som gengivet af Pivo et par sider tilbage i tråden), hvor han om Riis´ påståede 64% udtaler at "han ville være skvattet død om", hvis det var sandt.
Den gør indtryk, og er for mig mere overbevisende end Honts historie. Selv hvos jeg tager i betragtning, at læger som udgangspunkt altid overdriver når de skal beskrive hvor farligt noget er.

drop det, har ikke plads flere priser i min lejlighed..